"…y empezó la guerra, es decir, ocurrió un hecho opuesto a la razón humana y a la naturaleza humana. Millones de hombres perpetraron, unos contra otros, tan innumerables crímenes, fraudes, traiciones, robos, incendios y asesinatos como en siglos enteros no se registran en los anales de todos los tribunales del mundo, pero aquellos que los cometieron no los veían en ese momento como crímenes."León Tolstoi

"En el caso del congreso de los Estados Unidos, los diputados que se muestran más favorables a la defensa de los intereses de los animales son a la vez los que más se han destacado por su defensa de aquellas causas relacionadas con la justicia social (Pluhar, 1995: 127) (...) es decir, es precisamente la gente más preocupada por los problemas que parecen importarle a Gómez Pin (por ejemplo, la justicia social) la que ha asumido también un compromiso con los derechos de los animales." VV.AA, Razonar y actuar en defensa de los animales, Catarata, Madrid, 2008, p. 125.

Albert Esplugas: “… Si coges a un niño a cuestas para enseñarle a nadar en el mar y luego, cuando estás mar adentro, te cansas y no estás dispuesto a hacer el sacrificio de devolverlo a la orilla, ¿puedes abandonarlo allí mismo y dejar que se ahogue? ¿Tienes la obligación positiva de devolverlo a la orilla o tienes derecho a dejar que se ahogue?”

Jorge Valín: “Como el tema “niño” acelera el corazón de todo el mundo, lo podemos cambiar por persona de cuarenta años que no sabe nadar, si queremos. No existe la obligación positiva de ayudar a nadie. Albert confunde obligación positiva, que no es más que una imposición moral, con castigo posterior de la justicia (no confundir con “la ley”). En el caso que alguien deje a otra persona en medio del mar y ésta no sepa nadar, no se le puede obligar al primero a rescatarlo, como tampoco se le puede obligar a quien es un simple espectador. No se puede discriminar en este aspecto, es arbitrariedad. En todo caso, y esto es lo importante, si el “abandonado” (palabra un tanto dramática) muere, tendremos que ver si quien lo ha dejado ahí es culpable de asesinato. Con la poca información que tenemos, responderemos que sí, y éste tendrá que ser castigado por la justicia. No será castigado por haber fallado a su “responsabilidad positiva”, ya que no existe, sino que será castigado por haber atentado contra uno de los pilares del derecho natural: la vida de otra persona.”

Dice Valín que no hay una relación causa-efecto entre poner en peligro a alguien y socorrerlo. Y es cierto, lo que hay es una relación causa-responsabilidad: tú causas peligro, vulnerabilidad/dependencia a otra persona, tú tienes la responsabilidad/obligación positiva de socorrerle o asistirle. De lo contrario, y ahí está la clave del asunto, el afectado morirá por causa tuya, pues tú le has puesto en esa situación. No se te exige que salves la vida de alguien que “está en peligro”, sino de salvarle la vida a alguien que tú has puesto en peligro. Creo que la diferencia es evidente. En el segundo caso, tú serás responsable de la muerte de esa persona si no haces nada por impedirlo. De ahí la obligación positiva de asistir al afectado: para prevenir el crimen o la consumación de una agresión.

▼▲ Mostrar/Ocultar texto

"Pregunta 17: Si los animales tienen derechos, ¿no significa esto que tenemos que intervenir para evitar que unos animales maten a otros animales, o que debemos actuar afirmativamente para evitar daños a los animales que vengan de cualquier otra fuente? Respuesta: No. El derecho básico a no ser tratado como una cosa significa que no debemos tratar a los animales exclusivamente como medios para fines humanos, al igual que no debemos tratar a otros seres humanos exclusivamente como medio para los fines de otros seres humanos. A pesar de que tenemos leyes que impiden a las personas poseer a otros seres humanos, o su utilización sin consentimiento como sujetos biomédicos, por lo general no requieren que los seres humanos prevengan el daño a otros seres humanos en todas las situaciones. Ninguna ley obliga a que Jane prevenga a Simon de infligir daño a John, siempre y cuando Jane y Simon no son cómplices en un delito contra John o no actúen de manera concertada, y siempre y cuando Jane no tenga relación con John, que daría lugar a tal obligación. Por otra parte, en los Estados Unidos por lo menos, la ley impone que los seres humanos en general no tienen el "deber de ayudar", incluso cuando otros seres humanos están involucrados. Si estoy caminando por la calle y veo a una persona acostada que se desmayó, boca abajo en un pequeño charco de agua y se ahoga, la ley no impone ninguna obligación conmigo para ayudar a esa persona, incluso si todo lo que necesito hacer es darla la vuelta, algo que puedo hacer sin ningún riesgo o molestia grave para mí. El punto es que el derecho fundamental de los seres humanos a no ser tratados como cosas, no garantiza que los seres humanos ayuden a otros seres humanos, o que estamos obligados a intervenir para prevenir el daño producido por animales a los seres humanos o de otros seres humanos. Del mismo modo, el derecho básico de los animales a no ser tratados como cosas significa que no podemos tratar a los animales como nuestros recursos. Esto no necesariamente significa que tenemos obligaciones morales o legales para prestar ayuda o de intervenir para prevenir el daño que pueda llegar a ellos."

▼▲ Mostrar/Ocultar ejemplos

El niño que se ahoga Por ejemplo, si un individuo A se encuentra a un individuo B que está ahogándose en una pequeña piscina entonces el individuo A no es la causa que ha producido la situación en la que se encuentra el individuo B (pudo haberse caído, otra persona lo empujo, etc.), pero ¿será el individuo A la causa de su muerte si no le presta auxilio? El individuo B morirá ahogado -en este caso suponemos que es claro que esto ocurrirá-, o salvará la vida dependiendo de si el individuo A decide prestarle o no prestarle auxilio: a) Si el individuo A decide prestar auxilio al individuo B entonces su decisión será la causa final que producirá la salvación del individuo B, es decir, el individuo A será responsable de que el individuo B no haya muerto ahogado. b) Si el individuo A decide no prestar auxilio al individuo B entonces su decisión será la causa final que producirá la muerte del individuo B, es decir, el individuo A será responsable de que el individuo B haya muerto ahogado. Esto que acabamos de decir es aplicable tanto si el individuo B se está ahogando en una pequeña piscina como si está preso en una trampa que alguien puso. El individuo A será culpable de omisión de auxilio con resultado de muerte en el caso de que carezca de una razón de peso que justifique haber elegido que el individuo B muriera en lugar de que viviera. Cuando decidimos “no hacer nada”, porque queremos que ello resulte en un respeto a los demás, esa acción tiene un efecto: los demás siguen disfrutando de su integridad física, y somos responsables de ese respeto. Igualmente, cuando decidimos “no hacer nada”, porque no nos importa que otro individuo muera ahogado, y esa acción tiene un efecto sobre él: la muerte, entonces somos responsables de ella, pues somos la causa final de ese estado de las cosas. La avioneta Una avioneta está volando con varias personas a bordo, todo es normal hasta que el piloto comienza a sentir que no se encuentra bien y decide ir al servicio. El piloto cede el control de mandos al piloto de reserva. El piloto de reserva se sienta en la cabina y decide “no hacer nada”. La avioneta pierde la estabilidad y termina estrellándose contra el suelo. Todos mueren en el accidente. ¿Cuál fué la causa que produjo el accidente? ¿hay algún responsable de dichas muertes? Evidentemente, la causa de que la avioneta perdiera la estabilidad y de que ésta se estrellara contra el suelo, fue que el piloto de reserva decidió quedarse quieto en lugar de pilotar, la fuerza de la gravedad hizo el resto. Podemos afirmar que el piloto de reserva cometió un asesinato por omisión. Este ejemplo también muestra que no es necesario ser el creador de una situación de auxilo (la avioneta la despegó otro piloto) para ser responsables de las consecuencias de “no hacer nada”. La moraleja que sacamos de esta historia es que quedándonos quietos, “no haciendo nada”, también podemos asesinar a los demás, y que eso es independiente de haber o no haber sido responsable de que se produjera la situación de necesidad. La alimentación de un bebé Una mujer que vive con un bebé decide “no hacer nada” y deja de alimentarlo. Al cabo de unos días, el bebé muere a causa de la desnutrición. Por lo tanto, la causa de la desnutrición del bebé es que la mujer no lo alimentó. Si la mujer conocía cuáles serían las consecuencias de sus actos entonces podemos afirmar que la mujer decidió que dicho bebé muriera, es decir, la mujer ha cometido un asesinato por omisión. La pobreza Cada día miles de humanos que tuvieron la mala suerte de nacer en el lugar equivocado viven en la pobreza absoluta y mueren por falta de recursos materiales y económicos, a pesar de existir recursos materiales disponibles para que dichas personas no muriesen. Quienes tenemos recursos materiales y económicos solemos creer, refugiándonos en la sociedad, que no somos responsables de dichas muertes, pues siempre son otros quienes son los responsables. Lo cierto es que si las sociedades ricas se tomaran en serio dichas muertes entonces existirían políticas serias para evitarlas. Como dicha voluntad social y, por lo tanto, política no existe entonces podemos decir que dichas sociedades están basadas en el asesinato por omisión. Examined Life - Segmento con Peter Singer (Link)

HISTORIA DEL DERECHO DE AUXILIO

Todos los individuos sintientes tienen intereses básicos. Ningún individuo sintiente quiere que sus intereses sean frustrados, independientemente de cual sea el origen de dicha frustración (una agresión, hambre, sed, frío, etc.).

En The Case for Animal Rights (1983), el filósofo Tom Regan afirma que entre los derechos que poseen los seres con valor inherente se encuentran los derechos de asistencia, es decir, tienen derecho a ser asistidos y ayudados en caso de ser víctimas de injusticias.
En el artículo "Legal Rights And Moral Rights" ("Derechos Legales y Derechos Morales"), concretamente en el punto 6: "Rights violations and the duty of assistance" ("Violación de derechos y el deber de ayudar"), Tom Regan explica que ayudar a quienes son víctimas de la injusticia tiene límites, pero eso no significa que no tengamos el deber de ayudar sino que tenemos el deber de hacer lo que podamos[8]:

▼▲ Mostrar/Ocultar texto

"A veces ocurre que las víctimas cuyos derechos son violados no comprenden la injusticia que se comete contra ellas. Lo que les sucede a los niños, así como a quienes padecen alguna grave discapacidad mental, sin importar su edad, son ejemplos evidentes de cómo eso puede ocurrir. Debido a su vulnerabilidad, estos individuos son víctimas fáciles para quienes buscan algún beneficio, ya sea personal o colectivo. Cuando son utilizados como medios para tales fines, no solamente los derechos de esas víctimas son violados; sino que también todos aquellos que pueden comprender la injusticia que se ha cometido, tienen el deber de intervenir en favor de la víctima, actuando y alegando en su defensa. De hecho, este deber es en sí mismo una demanda de justicia, no una apelación a la generosidad. Estas víctimas merecen que las auxiliemos. Ayudarles es algo que merecen, no simplemente algo que sería "bonito" por nuestra parte. Consecuentemente, cuanto menos capaces sean de defender por sí mismos sus derechos, mayor es nuestro deber de hacerlo por ellos. Todos entendemos que hay un límite a lo que podemos hacer para ayudar a las víctimas de la injusticia. No podemos hacer todo por cada víctima. Sin embargo, nuestro límite no es cero. Que no podamos hacerlo todo no significa que debamos contentarnos con hacer nada."Tom Regan, "Legal Rights And Moral Rights"

Filósofos transhumanistas como David Pearce defienden la idea de que existe un fuerte imperativo ético para los seres humanos para trabajar hacia la abolición del sufrimiento en todos los seres sintientes.

El filósofo antiespecista Óscar Horta defiende que siempre que sea posible ayudar a quien lo necesite, y que esto no cause un mal mayor, debemos hacerlo, al margen de que sea un ser humano u otro animal, o de que sea un animal doméstico o salvaje[9]. Horta nos habla sobre la cuestión de la intervención en la Naturaleza para ayudar a los animales no humanos[10]:

▼▲ Mostrar/Ocultar texto

"[…] El problema que ha sido más desatendido [en el movimiento de derechos de los animales] es el sufrimiento de los animales no humanos que no es ocasionado por su uso como recursos. Explicaré a continuación a qué me refiero con esto. Se habla normalmente de la explotación que se les causa cuando son explotados directamente por los seres humanos. Lo que se supone al decir esto es que los animales que no sufren esta suerte viven estupendamente. De modo particular, se asume que los animales que viven en sus medios naturales tienen vidas felices, y que simplemente hemos de dejarlos en paz. Sin embargo, el hecho es que esto dista mucho de ser el caso. La vida de los animales en la naturaleza está llena de tragedias, que serían dramáticas para nosotros mismos o mismas si tuviésemos que sufrirlas. De hecho, pocas veces nos damos cuenta de que la inmensa mayoría de los animales que nacen (sobre todo en el caso de los invertebrados) mueren antes de llegar a ser adulto (de hambre, enfermedades, devorados, etc.). Viven vidas en las que hay muchísimo más sufrimiento que disfrute (o en las que no hay ningún disfrute en absoluto). En la actualidad, es muy poco lo que podemos hacer en este sentido. Pero resulta fundamental comenzar a cuestionar la idea de que no debemos hacer nada al respecto. Esto es crucial para que en el futuro, algún día, el problema pueda ser abordado. Si una comunidad de seres humanos sufre una inundación, una hambruna, es asaltada o padece una epidemia se considera que, si podemos hacer algo por ayudarles, hemos de hacerlo. ¿Por qué no en el caso de los animales no humanos? Se considera normalmente que es porque así es la vida en la naturaleza. Sin embargo, muy pocos de quienes defienden esto estarían dispuestos a dejar morir por enfermedad, de hambre o canibalismo a seres humanos. ¿A qué se debe esta diferente consideración de seres humanos y otros animales? Se pueden dar muchas razones, pero todas ellas son puras excusas. El motivo real de esta actitud disimilar es el especismo. Más aun, a nadie de nosotros o nosotras nos gustaría tampoco que nos dejasen morir sufriendo en condiciones como las descritas. De este modo, si no somos egoístas ni especistas, y asumimos por tanto que estamos dispuestos a tratar a los demás animales como nos gustaría que nos tratasen a nosotros, hemos de concluir que no sólo nos hemos de preocupar por los animales explotados por los seres humanos. También hemos de preocuparnos por los animales que viven en libertad, y reflexionar sobre qué podemos hacer por ellos. Esta es la consecuencia más difícil de aceptar del antiespecismo, y es un motivo, de hecho, por el que muchos defensores de los derechos animales no son realmente capaces de asumir un planteamiento antiespecista. Sólo quienes realmente son capaces de dejar atrás sus prejuicios especistas más arraigados se llegan a plantear esta cuestión. Pero si, como he dicho arriba, el especismo es una posición injustificable, hemos de tener el suficiente coraje y responsabilidad como para no mirar hacia otro lado. Sobre este tema se ha dado una discusión interesante reciente en la revista brasileña Pensata Animal: http://www.pensataanimal.net/painel/138-devemos-intervir-na-predacao. Asimismo, un artículo interesante sobre la cuestión se encuentra aquí: http://www.utilitarian-essays.com/wild-animals.pdf". Fragmento de entrevista al Dr. Óscar Horta, octubre de 2009. Fuente Vegana

Trabajadoras sexuales médicas

Existe una patología denominada Blue balls (literalmente "pelotas moradas") producto de una vaso congestión causada por una excitación sexual prolongada en el hombre. Suele estar acompañada de un dolor tipo retortijón por la congestión prostática y de dolor/hipersensibilidad o edema en los testículos. La única forma de eliminar los síntomas es provocar la eyaculación. Hay una organización en Japón llamada White Hands (Manos Blancas), una organización de asistencia social que ofrece una "eyaculación asistida" a hombres que sufren una discapacidad grave. (Vídeo)

CURIOSIDADES

- En la película Blade Runner (1982), el replicante León es sometido a un VK Test, para detectar su condición de replicante. En dicho test se pone a prueba su empatía ante una situación en la que una persona no humana necesita auxilio. Este test es análogo al que se utiliza para detectar si una persona es un psicópata.


Blade Runner VK Test on Leon (Link)
CITAS

- "Puede llegar el día en que la inteligencia humana sea definida como aquello no factible por las máquinas". Herman Kahn

- "Solamente una vida dedicada a los demás merece ser vivida". Albert Einstein

El solipsismo, del latín "[ego] solus ipse" (traducible de forma aproximada como "solamente yo existo") es la creencia metafísica de que lo único de lo que uno puede estar seguro es de la existencia de su propia mente, y la realidad que aparentemente le rodea es incognoscible y puede no ser más que parte de los estados mentales del propio yo. De esta forma, todos los objetos, personas, etc., que uno experimenta serían meramente emanaciones de su mente y, por lo tanto, la única cosa de la que podría tener seguridad es de la existencia de sí mismo. (Wikipedia)

▼▲ Mostrar/Ocultar ejemplos

- En marzo de 2007, se publicó en la revista científica TRENDS in Plant ScienceVol.12 No.4 un artículo firmado por treinta y tres científicos de alto nivel y titulado "Plant neurobiology: no brain, no gain?" (pdf) en el que se hace una dura crítica a quienes han sugerido que las plantas superiores tienen nervios, sinapsis, y el equivalente a un cerebro localizado en la fisiología vegetal, biología célular de la planta o de señalización. Según quienes defienden el concepto de "neuronas" de la planta, las células que contribuyen al transporte de auxina se equiparan a las cadenas de neuronas, y se argumenta que el transporte de auxina se produce a través de un mecanismo basado en el tráfico de vesículas concertadas de 'neurotransmisores como el transporte de célula a célula'. Hay dos dificultades inmediatas con este razonamiento. (i) Los neurotransmisores no se transportan de célula a célula a través de largas distancias. (ii) La evidencia de que la auxina es secuestrado en vesículas exocytic es débil. Otro obstáculo fundamental sobre el concepto de neurobiología de las plantas es la ocurrencia común de plasmodesmas en las plantas. Su existencia plantea un problema para la señalización desde un punto de vista electrofisiológico -extenso acoplamiento eléctrico excluiría la necesidad de cualquier transporte de célula a célula de un compuesto '-como neurotransmisor'. En la declaración instan a los defensores de la "neurobiología de las plantas" a reevaluar críticamente el concepto y a desarrollar una base con rigor intelectual. - En el primer capítulo titulado Introduction: Mind and Mental Phenomena del libro Aspects of Mind, publicado en enero de 2005, el Dr. Sean Crawford (profesor de Filosofía de la Mente, Universidad de Manchester) explica que las plantas no tienen vida mental y, por lo tanto, no son sintientes[8]: "Two of the most fundamental contrasts we draw are between living and nonliving things – the animate and inanimate – and between things with minds or mentality and those without. Rocks and chairs are pieces of inanimate matter; they are not just dead, they are the kinds of things that can never have been alive, at least not in their present form. Plants, however, are living organisms, as are animals. But while plants are alive they do not have any kind of mental life. Their activities include nutrition, growth and reproduction, but they are not sentient; they have no sensations or sensory awareness or consciousness of the world around them. Plants do not undergo any experiences; they are not ‘ awake’ . While they certainly exhibit responses to various sorts of stimuli, it would be stretching it to say they perceive things in their environment or that they have inner experiences or sensations, that they can, for example, feel pain."Dr. Sean Crawford, Aspects of Mind. Traducción:"Dos de los contrastes fundamentales que trazamos son entre las cosas vivas y no vivas - lo animado y lo inanimado - y entre las cosas con mente y las sin mente. Las rocas y sillas son piezas de materia inanimada, no sólo están muertas sino que son el tipo de cosas que nunca han estado vivas, al menos no en su forma actual. Las plantas, sin embargo, son organismos vivos, como los animales. Pero, a pesar que las plantas están vivas ellas no tienen ningún tipo de vida mental. Sus actividades incluyen nutrición, crecimiento y reproducción, pero no son sintientes; no tienen sensaciones o consciencia sensorial; no están "despiertas". A pesar de que exhiben respuestas a varios tipos de estímulos, sería exagerar decir que perciben las cosas de su entorno o que tienen experiencias internas o sensaciones, o que pueden por ejemplo sentir dolor."Dr. Sean Crawford, Aspects of Mind. - Un vegano (flex23) se tomó la molestia de escribir un mail a Ann Butler ( abbutler[arroba]gmu.edu ), una neurobióloga que tiene trabajos muy interesantes sobre consciencia animal y entre otras cosas le preguntó sobre el sentir en plantas: Pregunta a Ann Butler: "And also I want to know if you could give me some papers that establish that plants or any being without a nervous system can not have subjective experiences as for example a stone or a PC." Respuesta de Ann Butler: "I don't know of any papers at all that would address this issue. It seems clear from so many neuroscience studies that drugs, stimulation, lesion, anesthetics, and many other interventions can affect consciousness (presence or absence, quality, and content) in humans and other animals, and it is completely established that they do so by affecting neuronal function. Thus, I do not see how any thing that does not have a nervous system could experience consciousness, and, for me, that would include computers." Traducción: Pregunta a Ann Butler: "Y también me gustaría saber si ustes tiene algunos artículos que establecen que las plantas o cualquier ser sin sistema nervioso no puede tener experiencias como por ejemplo una piedra o un PC." Respuesta de Ann Butler: "Yo no sé de artículos que traten ese tema. Es claro de muchos estudios de neurociencia que las drogas, estimulación, lesiones, anestesia y muchas otras intervenciones pueden afectar la consciencia (presencia o ausencia, calidad y contenido) en humanos y otros animales, y está completamente establecido que lo hacen afectando la función neuronal. Por ello, yo no veo como algo que no tenga sistema nervioso podría experimentar consciencia, y para mi, eso incluye a las computadoras." - Ya en el siglo XV, Leonardo Da Vinci decía que las plantas, al contrario que los animales, no sienten dolor pues al estar ancladas en la tierra es innecesario para ellas (pensemos en lo absurdo que sería que un ser vivo sintiera dolor si no pudiera escapar a él): "Si bien la naturaleza ha dado sensibilidad hacia el dolor a los organismos vivos que poseen capacidad de movimiento -para preservar así las extremidades que en este movimiento están sujetas a disminuir o ser destruidas-, los organismos vivos que no poseen capacidad de movimiento no tienen que encontrarse con objetos contrapuestos, y las plantas en consecuencia no necesitan tener sensibilidad hacia el dolor, y por esta razón sucede que si las rompes no sienten dolor en sus extremidades como sucede con los animales."Leonardo Da Vinci, MSS. H 60 [12] r de la Biblioteca del Institut de France

La homeostasis (del griego homo (ὅμος), "similar", y estasis (στάσις), "estado", "estabilidad") es una propiedad de los organismos vivos que consiste en su capacidad de mantener una condición interna estable compensando los cambios en su entorno mediante el intercambio regulado de materia y energía con el exterior (metabolismo). Se trata de una forma de estado estacionario dinámico que se hace posible gracias a una red de sistemas de control realimentados que constituyen los mecanismos de autorregulación de los seres vivos. Ejemplos de homeostasis son la regulación de la temperatura y el balance entre acidez y alcalinidad (pH).

▼▲ Mostrar/Ocultar tipos

REACCIÓN DE LAS PLANTAS A LA LUZ: En botánica, el heliotropismo es un tipo del fototropismo (reacción de un organismo frente a una fuente de luz) que consiste en un conjunto de movimientos de los vegetales consistentes en dirigir las hojas y flores en dirección al Sol. Leonardo da Vinci (1452-1519) fue quien describió por primera vez este fenómeno. El término actual "heliotropismo" fue introducido en el siglo XIX por A. P. de Candolle, para referirse al crecimiento del ápice del tallo hacia la luz (que ahora se denomina fototropismo). Sin embargo, el término heliotropismo es usado solamente para la atracción solar, que es diferente al fototropismo (o crecimiento heliodireccional), pues el movimiento heliotrópico refiere a un cambio temporal de orientación, revirtiéndose durante la oscuridad de la noche. El heliotropismo es, en realidad, una respuesta a la luz azul. De hecho, si durante la noche una especie heliotrópica es cubierta con una cobertura transparente para el rojo pero que bloquee la luz azul, la planta no se moverá en absoluto cuando el Sol salga. En contraste, si se cubre con una cobertura transparente para el azul, la planta podrá orientarse hacia el Sol. El ejemplo típico es el del girasol (Helianthus annuus). El movimiento es realizado por células motores en un segmento flexible justo debajo de la flor, llamado pulvinus. Esas células motoras se especializan en bombear iones potasio dentro de los tejidos, cambiando la presión de turgencia. El segmento se flexiona porque las células motoras del lado sombrío se elongan debido a los tejidos turgentes. Otro ejemplo es el proceso de la fotosíntesis mediante el cual la energía luminosa se transforma en energía química estable, pero sólo es una cadena de acontecimientos bioquímicos sin ningún tipo de voluntad ni evento mental asociado. REACCIÓN DE LAS PLANTAS AL TACTO: El típico ejemplo es el de las plantas "carnívoras" que reaccionan ante un insecto cuando éste (o cualquier otra cosa), debido a la tensión o presión realizada, se pasea por encima de ella y toca unos pequeños pelos que activan el mecanismo fisioquímico que hace que la planta reaccione cerrándose; la planta no se cierra porque haya pensado: "tengo hambre y hay un insecto sobre mí al que puedo capturar para comerlo". Por ejemplo, la Venus atrapamoscas (Dionaea muscipula) posee una estructura de captura que está formada por la porción terminal de cada hoja dividida en dos lóbulos que contiene tres diminutos pelos sensitivos sobre la superficie interna. Cuando la posible presa hace contacto con uno de estos pelos la trampa se activa, pero solo se cierra si el contacto se repite en un pelo diferente dentro de los siguientes veinte segundos. Otro ejemplo de reacción al tacto es el de la planta Mimosa sensitiva (Mimosa pudica), la cual al mínimo toque de sus hojas (compuestas por numerosos foliolos) las mismas se contraen sobre el tallo como si se cerraran, con un mecanismo en la base, al mismo tiempo los tallos menores se dejan vencer por el peso. Es un mecanismo provocado por una osmosis. Entran iones de K+ lo que provoca que el medio interno se haga hipertónico respecto del exterior y se produzca una turgencia. Dependiendo si dicha turgencia tiene lugar en las células flexoras o extensoras, los foliolos se abren o se cierran. Éste es un mecanismo de defensa ante depredadores, puesto que al replegarse en un gran porcentaje parece ser una planta mustia o marchita. También es un mecanismo que sirve para no perder demasiada agua durante las horas de calor o para protegerse del viento reduciendo la superficie. Las hojas permanecen plegadas durante toda la noche. REACCIÓN DE LAS PLANTAS A UN DAÑO EN LAS HOJAS: Que las plantas presentan complejos mecanismos de defensa y comunicación es un hecho, se pueden citar muchos artículos científicos que lo avalan, pero dichas respuestas de complejidad variable no vienen acompañadas de eventos mentales (experiencias) porque no hay un sistema que pueda convertir los estímulos externos e internos en experiencias, ya que los vegetales no tienen sistema nervioso. Dichas respuestas son el resultado del código genético (ADN) y la adaptación al medio. Lo que sucede con las plantas es análogo, por ejemplo, al aumento de insulina en sangre después de la ingesta de glucosa en mamíferos; cuando alguien ingiere glucosa la insulina aumenta pero no se es consciente de ello. En los seres sin sistema nervioso (plantas, hongos, bacterias, etc.) todas las respuestas son así: el organismo ni se entera de ello, no hay experiencias. Las respuestas defensivas de las plantas son básicamente las siguientes: - Respuesta hipersensitiva (HR). Cuando una parte de un vegetal resulta infectada, la planta genera una respuesta de hipersensibilidad (HR) localizada mediante la que las células del lugar de la infección sufren una rápida apoptosis para prevenir que la infección se extienda a otras partes de la planta. -> Resistencia local adquirida (LAR). - Respuesta sistémica adquirida (SAR). La resistencia sistémica adquirida (SAR) es un tipo de respuesta de las plantas que convierte a toda la planta en resistente a un agente infeccioso en particular. - RNA de interferencia. Los mecanismos de silenciamiento de RNA tienen una especial importancia en la respuesta sistémica ya que pueden bloquear la replicación de virus. - En 2000, se introdujeron 200.000 antílopes en un gran parque en Botsuana, los cuales comenzaron a comerse gran cantidad de las hojas de las acacias. A las pocas semanas muchos murieron y al cabo de seis meses murieron más de 10.000. Las acacias aumentaron hasta tal punto la concentración de taninos en sus hojas, que se convirtieron en un veneno.

"Los cachorros que las tiendas de mascotas o los criaderos muestran son adorables. Estos dependen de ese amor a primera vista para que la gente compre impulsivamente. Pero el lado oscuro de la historia radica en que mientras personas inescrupulosas se dedican a explotar a cientos de mascotas hembras, sobre todo perras, convirtiéndolas en fábricas de cachorros, miles de animales indeseados esperan en un albergue conseguir un hogar. Los cachorros que son vendidos en las tiendas de mascotas provienen de criaderos en donde las madres viven solitarias en diminutos y sucios espacios produciendo sistemáticamente camada tras camada. La vida de los cachorros en las tiendas es la exposición en jaulas pequeñísimas, mala alimentación, pésimos cuidados y estrés permanente.

Nunca compres una mascota de una tienda, de un criador, o de los vendedores ambulantes. Debes tratar de comprender que los animales no son objetos que deben ser utilizados como mercancía. La compra de mascotas ya sea por pena o por otras razones, sólo ayuda a perpetuar este negocio. Por último, comprando animales estás demostrando lo que piensas: que los animales son objetos, que no hay diferencia entre un perro y un par de zapatos, que un gato y un jean es lo mismo. Si deseas un animal, acude a un albergue, de esa manera estarás salvando no solo al animal adoptado sino también al que ocupará su lugar". [2]

“Lo que distingue a las personas es su capacidad [en el sentido de ser en acto] de ser auto-conscientes, racionales y preocupadas por el mérito de la reprobación o del elogio. [...] no todos los seres humanos son personas. No todos los seres humanos son auto-concientes, racionales y capaces de concebir la posibilidad de la reprobación y del elogio. Los fetos, los recién nacidos, los impedidos mentales muy profundos y los comatosos sin esperanza [y podríamos agregar los seniles] ofrecen ejemplos de no-personas humanas. Son miembros de la especie humana pero no tienen en y por sí mismas un lugar en la comunidad moral laica”. Tristam Engelhardt, La fundación de la bioética, 1996

“Imaginemos una aldea donde 100 hambrientos individuos están a punto de almorzar su diaria ración de 100 porotos. De repente, 100 hambrientos bandidos toman por asalto la aldea. Cada uno de estos 100 bandidos roba a uno de los individuos la ración entera de 100 porotos, y luego huye. A la semana siguiente los 100 bandidos planean repetir su expedición a la aldea. Uno de ellos pregunta al resto si es correcto robar a los pobres. Otro bandido propone que para no sentir la responsabilidad de estar robando a los pobres, cada bandido debería robar solo un poroto a cada aldeano. Como la pérdida de un poroto no debería ser tan catastrófica para cada aldeano, cada bandido seria solo responsable por un pequeñísimo daño. Los bandidos llevan adelante su plan, robando solo un poroto de cada aldeano y huyendo con sus propias bolsas llenas con 100 porotos. Los bandidos duermen en paz, creyendo que cada uno ha hecho un pequeño daño. Los aldeanos sienten que el daño es exactamente igual al de la semana anterior…” Jonathan Glover (1975); en “The Ethics of What we Eat” de Peter Singer y Jim Mason (2006)

“¿Dos granos de trigo son montón de trigo?—No. —¿Y añadiéndoles otro grano? —Tampoco. —¿Y añadiendo otro? —Tampoco. —Luego nunca habrá montón, mientras se añadan uno a uno.” Eubulides de Mileto [3]

"Excepto por los individuos en estados patológicos particulares, considero a todas las criaturas con sistema nervioso como sintientes. El consenso científico es que todos los vertebrados son sintientes.

Como todos los vertebrados, la mayoría de invertebrados tienen cerebro, un centro nervioso primario en la cabeza. Entre otros, estos invertebrados incluyen a los insectos, arañas, crustáceos, moluscos y gusanos. En base a la evidencia, todos los animales con cerebro pueden sufrir. En los humanos la sustancia P transmite los impulsos de dolor, y los opiáceos naturales contrarrestan el dolor. Los insectos, crustáceos y moluscos producen sustancia P y opiáceos, los gusanos producen opiáceos. La morfina reduce la reacción de las mantis religiosas a las descargas eléctricas, las gambas a las descargas eléctricas, de los gusanos de tierra a las superficies candentes y de los gusanos de tierra a la presión. Las moscas de la fruta evitan olores, los pulpos las señales visuales, las babosas marinas los alimentos y los gusanos planos asociado con las descargas eléctricas. (El hecho de que cite evidencia de laboratorio para convencer a los escépticos no implica una aprobación moral de la vivisección. Me opongo moralmente de base a toda vivisección.) Tras ser arrojados al agua hirviendo, las langostas muestran movimientos desesperados por escapar, no reacciones reflejas. Uno de los entomólogos más importantes del mundo, el profesor de la universidad de Cambridge V. B. Wigglesworth afirma "Estoy seguro de que los insectos pueden sentir dolor."

Los invertebrados radiales poseen un sistema nervioso pero no cerebro (como tradicionalmente se define). Este grupo incluye a las hidras, las medusas, las anémonas de mar y las estrellas de mar (anteriormente denominadas peces estrella). Las hidras producen sustancia P. Las hidras, las medusas y las anémonas de mar muestran comportamientos de escapada, tales como huir de sustancia químicas dañinas. Las anémonas de California recogen sus tentáculos y disco oral en respuesta a las descargas eléctricas. Tras una luz brillante que ha sido asociada con una descarga, ellas reaccionan del mismo modo ante la luz sola, habiendo aprendido a asociarla con la descarga. Las estrellas de mar gigantes aprenden a moverse a regiones con alimento cuando se enciende la luz, haya o no comida presente de hecho. Múltiples estudios indican que el anillo nervioso de una estrella de mar actúa como un centro de control, esto es, como un cerebro.

La evidencia de la sintiencia es abrumadora en lo que se refiere a animales que tienen un cerebro y cada vez más fuerte en lo que respecta a invertebrados que carecen de cerebro pero tienen un sistema nervioso. Por tanto, cualquier criatura con sistema nervioso debería recibir el beneficio de la duda y ser considerado como sintiente. ¿Por qué los escarabajos, las ostras o cualquier otro con un sistema nervioso no iban a ser capaces de sentir?"Joan Dunayer, entrevista de Vegan Festival, 2005.

Atendiendo a la reacción de nuestros lectores respecto a la noticia anterior, nos comunicamos con los representantes de la OMS en Moscú y obtuvimos la siguiente respuesta: http://spanish.ruvr.ru/2012_03_30/70114096/ 

“medios de comunicación divulgan datos según los cuales, la Organización Mundial de la Salud supestamente incluyó el vegetarianismo y el consumo de carne cruda en la lista de enfermedades mentales, específicamente en el grupo F 63.8, que incluye trastornos de hábitos e impulsos”.

▼▲ Mostrar/Ocultar diferencia entre esterilización y castración

La diferencia quirurgica entre esterilización y castración es sencilla. En el primer caso se opera para evitar tan solo el embarazo en el animal, sin interferir en los ciclos hormonales de la hembra ni en las gónadas. Por ejemplo la ligadura de trompas en hembras o la vasectomía en machos, en ambos casos los ovarios y testiculos quedan intactos, pues en la intervención se extrae una porción de conducto deferente en los machos y trompas de falopio en las hembras impidiendo que los óvulos lleguen a los cuernos uterinos de la hembra y el semen a la uretra del macho. A pesar de la intervención, el macho seguirá marcando y con otros comportamientos territoriales y/o sexuales, y la hembra seguirá teniendo sus "celos" de forma normal, pero la concepción no se llevará a cabo. En estos casos existe un porcentaje bajo, pero existente, de "curación" en la que el cuerpo, si es suficientemente regenerador, repone las zonas extirpadas a los largo de unos años, pudiendo volver a haber riesgos de embarazo no deseado. Este hecho es más frecuente en seres humanos por nuestra longevidad que en perros, pero también se producen en ocasiones. La castración en cambio consiste en la extirpación de los testiculos en el caso de los machos, y del "vaciado" en caso de hembras (se llama vulgarmente "vaciado" a la ovariohisterectomía o extripación de ovarios y utero). En hembras se realiza, pero mucho menos frecuentemente, la extirpación sólo de los ovarios, dejando el utero intacto. Se consigue con ello la castración, pero no suele recomendarse porque el vaciado además evita posibles riesgos de infecciónes como las piometras en un futuro. Ventajas de la castración: 1º En hembras se consigue poner fin a los celos con riesgos de embarazos no deseados y las incomodidades del manchado en la fase de proestro. 2º En machos se evitan comportamientos agresivos y/o territoriales, además de peleas con otros machos por hembras en celo o posibilidad de escaparse en busca de alguna. 3º En hembras se previenen en un alto porcentaje (sobre todo cuanto más joven se realice la castración) la aparición de tumores de mama (los más frecuentes en perras geriatricas) y se ponen fin a patologías como embarazos psicológicos, piometras, quistes ovaricos y un largo etc... 4º En perros se previenen el día de mañana problemas de prostata además de la presentación de adenomas en las región anal, ya que son problemas totalemente hormono-dependientes.

"Como ha observado el biólogo de Donald R. Griffin en el libro Animal Minds, si los animales son conscientes de algo, "el propio cuerpo del animal y sus propias acciones deben quedar dentro del ámbito de su conciencia perceptiva". Aún así, se niega la autoconciencia de los animales afirmando que "no pueden pensar pensamientos tales como 'Soy yo el que corro, o subo a este árbol, o persigo a esta polilla'".

Griffin observa correctamente que "cuando un animal percibe conscientemente que otro animal corre, sube o persigue a una polilla, también debe tener conocimiento de quién está haciendo esas cosas. Y si el animal es consciente perceptivamente de su propio cuerpo, es difícil excluir el reconocimiento similar de que él, por sí mismo, es el que corre, sube o persigue".

Griffin concluye que "si se admite que los animales tienen conciencia perceptiva, negarles algún nivel de conocimiento de sí mismos sería una restricción arbitraria e injustificada". Gary Francione, Introducción a los derechos animales, capítulo V

CONSCIENCIA, CONCIENCIA, AUTOCONSCIENCIA, ETC.

Pensar y sentir son dos estados de una unidad denominada consciencia. El mismo Parménides de Elea ya equiparó el ser y el pensar a la misma realidad.

La consciencia o conciencia, del latín conscientia (propiedad del espíritu de reconocerse como sujeto de sus atributos), es definida en general como el conocimiento que un ser tiene de sí mismo y de su entorno." Conscientĭa significa literalmente "con conocimiento" (del Latín: cum scientĭa).

Hay confusión en los términos conciencia y consciencia, cuando en un principio son originados del latín conscientia. La confusión se origina por el uso moral del concepto 'conciencia' y el uso cognitivo de consciencia.

En otras épocas y otras culturas se ha identificado a la conciencia, con la voz de los dioses, el corazón (me lo dice el corazón), el deja vu, la premonición, la precognición, el mundo mágico, el Espíritu Santo, el subconsciente, el alma, los mensajes de los ángeles, los espíritus de los muertos. El encasillamiento de la palabra conciencia a su significado religioso, o moral en las religiones cristianas, mayoritarias para el mundo hispánico, ha influido también.

Cognición: El uso de "consciencia" como algo opuesto a inconsciente o subconsciente, para nombrar a determinadas funciones de la mente, sobre todo las relativas al raciocinio o entendimiento. Así, se habla de estar consciente en oposición a perder el sentido, o de estados de consciencia. Es uno de los nombres de la psiquis (ver). En este sentido, la neuropsicología o la biopsicología usan el término consciencia para hacer referencia al grado de activación nerviosa en el cerebro y, como consecuencia, alteración del estado cognitivo en su sentido cuantitativo.

Todos los animales tienen consciencia de su cuerpo y de su entorno, si no lo fueran morirían al no ser conscientes del dolor y al no poder desplazarse adecuadamente para buscar alimento, para escapar de los depredadores, etc. La conciencia vendría a estar más relacionada con la moralidad, es decir, sobre normas sociales, y también etologos como Marc Bekoff han mostrado que los animales no homo sapiens tienen normas sociales y que si un individuo no las cumple es reprobado por el resto de su comunidad. Podemos decir que los animales no homo sapiens pueden aprender algunas normas sobre lo que está bien y lo que está mal, es decir, que tienen algún grado de moralidad.

TEST DE AUTO-RECONOCIMIENTO (MSR)

En 1970, el doctor Gordon G. Gallup Jr., profesor de psicología de la Universidad Estatal de Nueva York en Albany, Estados Unidos, desarrolló el test de la marca para determinar cuándo los animales son capaces de reconocerse a sí mismos en el espejo. Si los sujetos del test marcados con una tintura se acercan al espejo y examinan la marca, esto sugiere que exhiben cierto autorreconocimiento.

El hecho de reconocer la propia imagen ante un espejo está considerado un signo de tener conciencia propia. El autorreconocimiento en el espejo, afirman muchos investigadores, usualmente marca el comienzo del autoconocimiento, la introspección y la capacidad de percibir los estados mentales de los otros.

El Test de auto-reconocimiento (MSR) (self recognition) es un test en el que nuestra especie dice que si te reconoces en un espejo entonces tienes consciencia de tí mismo. Así que de entrada, especies que no tengan visión ya no son autoconscientes (pobres topos). ¿Que dirá ese test con las personas ciegas de nacimiento? Con este test solo los resultados positivos son satisfactorios, con los resultados negativos habría que realizar otro tipo de test.

Test de auto-reconocimiento en primates

Los grandes simios como el orangutan, el bonobo y el chimpancé se autoreconocen frente a un espejo.


National Geographic: Self-Recognition in Apes

Los gorilas no se reconocen ante un espejo. El primatólogo Gordon Gallup, uno de los pioneros en este tipo de investigaciones, explica este fracaso de los gorilas en la «prueba del espejo» del modo siguiente:

"Los gorilas evitan mirarse unos a otros directamente a los ojos de forma natural, así que una posible razón de su fracaso en esta prueba sería que evitaran mirar fijamente a su reflejo y así nunca aprenderían a reconocerse a sí mismos. Daniel J. Shillito, Benjamín B. Beck y yo mismo verificamos esta hipótesis basándonos en una técnica desarrollada por James R. Anderson. Requiere un par de espejos colocados juntos en un ángulo tal que hace imposible mirar directamente al reflejo. Aún así, ninguno de los gorilas dio muestras de reconocerse a sí mismo, ni siquiera uno que tuvo delante los espejos durante más de cuatro años."cfr Gordon Gallup Jr., «A favor de la empatía animal», en Inteligencia Viva. Temas de Investigación y Ciencia, nº 17, págs. 86-87.

- El "experimento del carrito de la compra" (Shopping Cart Study), realizado por Chris Moore en el laboratorio de la Universidad de Dalhousie (Canadá), muestra cómo los humanos menores de 18 meses de edad no tienen consciencia de sí mismos ni de su propio cuerpo, aunque pueden sentir dolor y placer, y tienen intereses respecto a dichas experiencias.



Extraído de serie de 6 documentales: Baby Human. (Link)

- El contagio emocional progresivamente se va convirtiendo en capacidad simpática y empática al asociarse con la capacidad de identificación y la consciencia de sí mismo, lo que suele considerarse que ocurre cuando el niño puede reconocerse en un espejo, entre los 18 y los 24 meses. El retraso de la capacidad de reconocerse en un espejo está relacionada con el retraso en la capacidad de atribuir estados mentales a otros individuos, lo que suele ocurrir en niños con retardo mental, autismo y daño en el lóbulo frontal[4].

- Humanos con graves problemas psíquicos pueden carecer o tener mermada tanto la conciencia como el autoreconocimiento de sí mismos.

Test de auto-reconocimiento en delfines

Dos nuevos estudios realizados independientemente muestran que los delfines son capaces de reconocerse a sí mismos en los espejos -lo que suele ser considerado un signo de autoconocimiento- y de entender espontáneamente los pensamientos de otros individuos, en este caso, de seres humanos.

Los cerebros de los delfines carecen de un lóbulo frontal, similar al de los primates, dijo la doctora Marino. El neocórtex de los delfines y de otros cetáceos está organizado de modo diferente al de los primates, agregó, sugiriendo que esos cerebros "llegaron al mismo estadio cognitivo" a pesar de haber evolucionado por otros caminos. Este fenómeno se denomina evolución convergente.

El delfín nariz de botella fue el primer no primate en pasar el test del espejo de autorreconocimiento, informaron la doctora Diana Reiss, de los Laboratorios Osborne de Ciencias Marinas del Acuario de Nueva York, en Brooklyn, Estados Unidos, y la doctora Lori Marino, una especialista en neurociencias y biología del comportamiento de la Universidad de Emory. El estudio fue publicado en la edición del 8 de mayo de los Proceedings of the National Academy of Sciences[5][6].

Test de auto-reconocimiento en elefantes


Un estudio realizado por científicos de la Universidad Emory de Atlanta (EEUU) y publicado en la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS) ha mostrado que los elefantes son capaces de reconocer su propia imagen ante un espejo. Esta capacidad demostraría que los enormes paquidermos pueden llevar a cabo tareas sociales relativamente complejas[7].


 
Elefante frente a un espejo

Test de auto-reconocimiento en urracas (pica pica)

Un equipo de científicos de la Universidad de Ruhr, en Alemania, ha demostrado que las urracas pueden reconocerse a sí mismas frente a un espejo. Hasta ahora, se sabía que algunos pájaros tenían ciertas capacidades mentales, como la de recordar, pero no se había podido demostrar que fueran capaces de auto reconocerse. Sometidas al test de la marca, que consiste en marcar el cuerpo de un animal con un punto de color que el animal no puede ver salvo que se vea a sí mismo en un espejo, las urracas demostraron que comprendían que la imagen que reflejaban en el cristal era de ellas mismas. Estos resultados sugieren que la inteligencia de las urracas habría evolucionado, durante millones de años, por vías muy distintas a las de otros animales que también han pasado esta prueba, como los delfines o los primates. Sin embargo, todos habrían llegado al mismo estadio cognitivo por su capacidad de reconocer su propia imagen[8][9].

Test de auto-reconocimiento en cerdos

Una investigación de la Universidad de Illinois en EE.UU, llevada a cabo por un equipo de investigadores capitaneados por el científico Lawrence Schook demuestra que el Cerdo común, es capaz de pasar la conocida como “prueba de autoreconocimiento” mediante espejos y que hasta ahora, sólo habían superado animales como el delfín y el mono y que define el nivel de auto-conciencia e inteligencia de la especie. El hallazgo es el último de una serie de recientes descubrimientos sobre la cognición del cerdo. Como antecedente, hay que decir que otras estudios con cerdos ya demostraron su inteligencia mediante secuencias de resolución de problemas a la hora de encontrar comida, e incluso, como diríamos en España, de “pillería”, cuando en otro estudio de la universidad de St Andrew, demostraron como los cerdos son capaces de seguir a otro individuo que conoce el paradero de la comida y después despistarlo para poder disfrutar en paz del manjar. Increíble pero cierto. Como curiosidad, el Doctor Donald M. Broom, afirma que el cerdo como especie está más cerca de beber cerveza, fumar y ver el futbol los domingos, que de ser un “simple” animal de granja[10](1).



Consciencia de los cerdos: El test del espejo

EXPERIENCIAS(2)

Alguien que no se reconozca frente a un espejo puede tener experiencias (dolor, ansiedad, miedo, placer, depresión, emociones en general, etc) , es decir, puede observar y sentir el mundo que le rodea e interaccionar sin necesidad de ser consciente de la imagen que de sí mismo tienen los demás.

“Los animales (no-humanos) serían conscientes de lo que los filósofos denominan ¨qualia¨ – el rojo de una rosa, la dulzura de un terrón de azúcar – en exactamente la misma forma que nosotros/as (los humanos); ellos/as experimentarían dolor, hambre, sed, de la misma manera que nosotros; ellos/as tendrían una experiencia subjetiva similar de emociones tales como miedo, enfado, aflicción, mientras que el constante bombardeo de estímulos sensoriales que los animales (no-humanos) reciben y filtran apropiadamente serían percibidos por ellos/as (tener en cuenta aquí las diferencias, en algunos casos, de modalidades sensoriales) tal como se perciben por nosotros/as (humanos). Si tal es el caso, parecería tener implicaciones significativas sobre la manera en la que sentimos y nos comportamos hacia otras especies (individuos de otras especies).”[11]

Otro estudio general:

- New evidence of animal consciousness. Donald R. Griffin · Gayle B. Speck.

Cefalópodos

- Cephalopod consciousness: Behavioural evidence. Jennifer A. Mather * Department of Psychology, University of Lethbridge, Canada Received 26 July 2006 Available online 19 January 2007.

Peces

- Can fish suffer?: perspectives on sentience, pain, fear and stress. K.P. Chandroo, I.J.H. Duncan, R.D. Moccia∗ Department of Animal and Poultry Sciences, University of Guelph, Guelph, Ont., Canada N1G 2W1.

Aves

- Possible Levels of Animal Consciousness with Reference to Grey Parrots (Psittacus erithacus). IRENE M. PEPPERBERG AND SPENCER K. LYNN. Department of Ecology & Evolutionary Biology, Department of Psychology and Affiliate in Neuroscience, University of Arizona, Tucson, Arizona 85721 and The Media Lab, MIT, Cambridge, Massachusetts 02139.

- Do birds experience sensorial pleasure? Michel Cabanac, Faculty of Medicine, Laval University, Quebec, Canada. Email: michel.cabanac@phs.ulaval.ca

Mamíferos

- Criteria for consciousness in humans and other mammals. Anil K. Seth, Bernard J. Baars, David B. Edelman The Neurosciences Institute, 10640 John Jay Hopkins Drive, San Diego, CA 92121, USA Received 8 June 2004 Available online 2 November 2004.

- Affective consciousness: Core emotional feelings in animals and humans. Jaak Panksepp Department of Psychology, Bowling Green State University, Bowling Green, OH 43403, USA Falk Center for Molecular Therapeutics, Department of Biomedical Engineering, McCormick School of Engineerings, Northwestern University, Evanston, IL, USA Received 7 February 2004.

- Ape Consciousness–Human Consciousness: A Perspective Informed by Language and Culture. SUE SAVAGE-RUMBAUGH, WILLIAM MINTZ FIELDS, AND JARED TAGLIALATELA Department of Biology, Language Research Center, Georgia State University, Atlanta, Georgia 30303.

"En España, a diferencia de lo que sucede en otros países, no existen datos oficiales relativos a la población vegetariana. Las cifras que maneja la Unión Vegetariana Española (UVE) se remontan a 2006 y se corresponden con lo recogido en un estudio de mercado elaborado por una marca alimentaria, que indicaba que el número de vegetarianos españoles rondaba el 3% de la población total. En un balance posterior, elaborado por los nutricionistas de la UVE, esta suma disminuyó hasta el 0,8% (unas 368.000 personas) tras excluir a aquellos que aún consumiendo pescado o pollo decían formar parte de este colectivo. De ellos se estima que únicamente el 10% sea vegetalista o vegano. "Los más jóvenes con formación media o superior son quienes muestran más interés por el vegetarianismo a causa de la preocupación que sienten por el trato que se da a los animales en la ganadería intensiva". David Roman, presidente de la Unión Vegetariana Española (UVE)

A la Internet le encanta una buena historia sobre supuestos peligros para la salud de las dietas veganas. Esta semana, todo es acerca de cómo los hombres veganos y vegetarianos tienen bajas concentraciones de esperma. La investigación alarmante es de la Universidad de Loma Linda, y fue presentada en la reunión anual de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva[1].

¿Deberíamos estar preocupados por el hecho de que los vegetarianos y veganos en este estudio tenían concentraciones de espermatozoides que eran inferiores a los de los consumidores de carne? Yo no lo creo por varias razones. En primer lugar, esta investigación no ha sido publicada, y aún no se puede haber pasado por ningún tipo de revisión por pares. Y el resumen es corto en detalles que serán importantes en esa revisión. Como si los autores controlaron el ejercicio, la edad, el tabaquismo, y otros factores que afectan la concentración de espermatozoides. Hasta que no haya más información disponible, tenemos que tener cuidado en la interpretación de los resultados.

En segundo lugar, se trataba de un estudio de hombres que eran pacientes de una clínica de infertilidad. De los 471 sujetos, había sólo 26 vegetarianos y 5 veganos.

No hay escasez de vegetarianos en el sur de California, donde se encuentra la clínica. Es un área que está bien poblada por adventistas del séptimo día por ejemplo. (Loma Linda es una universidad adventista.) Así que ¿por qué no fueron más vegetarianos a la clínica? Por lo que sabemos, podría ser que los vegetarianos son menos propensos a buscar o necesitar un tratamiento para la infertilidad. En cualquier caso, esos pequeños números hacen que sea difícil interpretar los hallazgos.

Otra limitación importante del estudio es que eran vegetarianos y veganos autodenominados. Esto a menudo se mete en el territorio de la dieta difusa. La literatura científica está llena de estudios de "vegetarianos" que en realidad comen un poco de carne.

Por último, mientras que las concentraciones de esperma fueron menores entre los grupos vegetarianos, no eran lo suficientemente bajos para tener importancia. Es decir, los niveles estaban bien dentro del intervalo normal y no eran lo suficientemente bajos para afectar la fertilidad[2].

Los investigadores propusieron un par de diferentes explicaciones a las diferencias. Sugirieron que los vegetarianos pueden haber sido deficientes en vitamina B12. Esta sería una explicación lógica si los hombres no se complementan, ya que los niveles de vitamina B12 se correlacionan con las concentraciones de espermatozoides[3]. Si eso era un problema con este grupo de hombres vegetarianos, sin duda se rectifica fácilmente. (¿He mencionado antes que los veganos tienen una necesidad imperiosa de tomar suplementos de vitamina B12?)

También propusieron que un mayor contenido de soja en las dietas vegetarianas podría tener un efecto sobre la concentración de espermatozoides. Los alimentos de soya contienen isoflavonas, que son estrógenos vegetales. Pero, si bien esto puede sonar como una mala cosa para la fertilidad masculina, la investigación clínica muestra muy claramente que el consumo de isoflavonas de soja no tiene ningún efecto sobre las concentraciones de espermatozoides en los hombres sanos[4-6].

De hecho, un reporte de caso encontró que los suplementos de isoflavonas mejoran la concentración de espermatozoides en un hombre que busca el tratamiento para la infertilidad. Luego pasó a un hijo después de varios meses de tratamiento con isoflavonas[7].

A pesar de los hallazgos de Loma Linda, la mayor parte de la evidencia sugiere que los alimentos de soya no afectan la fertilidad. Y hay pocas razones para pensar que el vegetarianismo tampoco. Por un lado, los niveles de colesterol en la sangre están relacionados con peor esperma y los parámetros del semen, un hallazgo que argumenta muy a favor de las dietas basadas en vegetales[8]. Algunos tipos de alimentos lácteos pueden afectar negativamente los parámetros de espermatozoides, también[9]. Y la mayor ingesta de antioxidantes-abundantes en alimentos vegetales, por supuesto-se vinculan a mejores concentraciones de espermatozoides[10].

No hay ninguna razón para pensar que el consumo de una dieta basada en vegetales pondrá en peligro los esfuerzos para concebir. (Pero no se olvide de tomar sus suplementos de vitamina B12!)

Pregunta: Buenos días, no soy alumno de su universidad, tan sólo quisiera hacerle una pregunta si me permite, tal vez la considere una tontería pero le agradecería enormemente que me aportara alguna información sobre el tema pues estoy bastante confundido. ¿Una vaca produce siempre leche o para que ésta la genere es necesario siempre que haya sido fecundada? Muchísimas gracias.

Respuesta: Para que una hembra mamífera de leche es preciso que haya sido fecundada, haya completado la gestación y, por tanto, haya parido. La diferencia entre especies está en que algunas de ellas tienen muchas dificultades para salir nuevamente en celo y quedar gestantes mientras dura la lactación. Otras, en cambio, como la vaca, puede salir en celo algunas semanas después del parto y, si queda gestante, coinciden la lactación consecuencia del parto anterior con la gestación de un nuevo ternero. Espero haber resuelto tus dudas.

"Como hemos visto, la industria de la carne de ternera es una rama de la industria láctea. Los productores deben asegurarse de que las vacas lecheras queden preñadas cada año para que sigan produciendo leche. Las crías son separadas de sus madres al nacer, una experiencia que es tan dolorosa para la madre como es aterrorizante para el ternero. La madre frecuentemente calma su angustia llamando constantemente y mugiendo durante días luego de que le han sacado a la cría. Algunas terneras serán criadas con lecheras sustitutas para eventualmente formar parte de las filas de vacas lecheras, cuando una vez alcanzada la edad de alrededor dos años puedan producir leche. Otros terneros serán vendidos con una o dos semanas de edad y serán criados para "bifes" en engordaderos. Los restantes son vendidos a productores de carne de ternera, quienes cuentan con la industria láctea para que la dieta con la que se alimenta a estas crías los mantenga anémicos". Peter Singer, Liberación Animal

INFORMACIÓN ADICIONAL:

En el siguiente video nos explican el maltrato animal que implica el consumo de leche de vaca:



Esclavitud láctea es un video realizado por anima.org.ar que muestra la
realidad que intenta esconder la industria láctea.

¿Qué tiene de malo beber leche?

Detrás de cada vaso de leche hay una terrible realidad, la de alguien criado para ser explotado, la de alguien que sufrió en su propia piel las consecuencias de nuestro consumo. Cada vaca es un individuo con una personalidad diferente que sufre y disfruta de su vida. El problema de éstas es que están siendo criadas para ser utilizadas, a pesar de que al igual que los demás animales, quieren vivir en libertad, no quieren ser separadas de sus familias, ni por supuesto morir. Para la obtención de leche u otros productos lácteos, las vacas lecheras son seleccionadas genéticamente y criadas a pesar de la injusticia que supone traer a alguien la mundo con el único objetivo de ser explotadas . En ocasiones no es el granjero que más tarde las explotará quien las cría, sino que son criadas por otros granjeros y más adelante compradas y vendidas en diferentes mercados, subastas o ferias de ganado, donde son intercambiadas por dinero (reforzando así que los demás animales no son más que propiedades de los humanos). Además, en estas ocasiones las vacas son separadas de sus familias, lo que las causa mucho sufrimiento, ya que son animales muy curiosos y sociables capaces de establecer relaciones muy complejas entre ellas. La vida de la vaca lechera a partir del momento en que nace o es adquirida por algún granjero se convierte en una vida de privación y sufrimiento. Durante toda su vida son inseminadas artificialmente (una vaca solo da leche al igual que los demás mamíferos después de haber dado a luz a su cría), separadas de sus crías, privadas de libertad (tanto en la ganadería ecológica como en la intensiva existen vallas, verjas o establos), y ordeñadas en contra de su voluntad varias veces al día. Pasado un tiempo después de haber dado a luz, y al igual que los demás mamíferos, las vacas dejan de dar leche, con lo cual da comienzo un nuevo ciclo de inseminación artificial, separación del ternero y ordeño, que finalizará con la vaca de camino al matadero.


Extracto (3/6) del documental "La Carne es Débil" que muestra la crueldad de la industria lechera. Continúa en la parte (4/6)QUESOS Y CUAJOS

Generalmente, además de la explotación que supone la producción de leche como hemos visto, para producir queso animal se necesita un cuajo. El cuajo puede ser obtenido de tres maneras diferentes: del estómago de un animal lactante, por síntésis química o de algunas plantas. La elaboración de quesos fue inventada por accidente, cuando nómadas viajaban en días calurosos manteniendo leche en sacos fabricados con estómagos de rumiantes.

Los cuajos animales están elaborados por maceración y secado de estómagos provenientes de ternero, cordero o cabrito que han sido recientemente destetados, con el objeto de tener estómagos llenos con leche.

Cuajo para hacer queso de vaca

En el grupo de coagulantes de origen animal, el cuajo de ternero se considera como el ideal para la elaboración de quesos por su alto contenido de quimosina, siendo esta la propia enzima natural para coagular leche bovina.

Cuajo para hacer queso de cabra

Los baifos son las crías recién nacidas de las cabras. Sólo tienen que tener leche dentro, pues ya más crecidos han podido tragar otras cosas. Con las tripas de los baifos se preparan los cuajos con los que hace el queso de forma natural. La tripa se lava bien, se llena de leche y después se deja un día con sal para que coja curte y luego se cuelga a secar, antes de molerlo.

Cuajos sintéticos y cuajos vegetales

Los cuajos sintéticos están hechos con quimosina obtenida a partir de procedimientos de síntesis química sin usar el estómago de terneros como materia prima. Pueden venir presentados en forma de polvo o de pastillas.

Muchos vegetales contienen proteinasas capaces de coagular las caseínas. Algunas de estas proteinasas se utilizan en la elaboración de quesos tradicionales, especialmente en Portugal y en el Mediterráneo, incluyendo el sur de España. Entre ellas destaca la obtenida de la flor de cardo (cardón, o alcaucil), Cynara cardunculus, que se utiliza en la elaboración de los quesos extremeños con Denominación de Origen "Torta del Casar" y "La Serena", y en los portugueses "Serra da Estrela". También se utiliza en Canaria, en la elaboración del "Flor de Guía". La preparación enzimática se obtiene artesanalmente macerando los pistilos de la flor con agua.

La flor del cardo Cynara humilis también contiene proteinasas, que son más semejantes a la pepsina que a la quimosina en cuanto a su actividad.

También se utiliza en la coagulación de la leche, y desde hace muchos siglos (está citada en el Liber Animalium de Aristóteles), la proteinasa del látex de la higuera. Otras proteinasas coagulantes se encuentran en el lampazo (Herculeum spondylum) y en la llamada "hierba cuajadera", Galum verum.

Es preferible toda alternativa no animal, pero el uso de cuajos vegetales no elimina la explotación que se produce por el consumo de leche sino que la sigue manteniendo. Los quesos veganos no contienen leche ni ningún producto de origen animal, pudiendo ser utilizados como alternativa a los quesos de origen animal.

MASTITIS: A LA VACA LA DEBE "ORDEÑAR" SU HIJO, EL TERNERO

En ocasiones, algunas personas justifican el consumo de leche de vaca afirmando que las vacas necesitan ser ordeñadas para que no sufran de mastitis, una hinchazón de sus ubres. Las vacas producen leche porque paren terneros, los cuales son los destinatarios naturales de la leche que producen las ubres de la vaca. Son los terneros quienes deben de ordeñar a la vaca, no nosotros. La mastitis no es producida porque a la vaca no se la extraiga la leche, la mastitis es una enfermedad producida por patógenos que se transmiten fácilmente entre las vacas en las salas de ordeño. Las vacas deben de vivir libres, no necesitamos beber leche para estar sanos[3].

La Federación Internacional de Lechería (1999), define a la mastitis bovina como una enfermedad inflamatoria de la glándula mamaria, que tiene por objetivo la eliminación del agente patógeno y la restauración de la funcionalidad del órgano. Además, describe dos categorías principales de mastitis, la primera que es la mastitis clínica en la cual se manifiestan signos claros y observables en la ubre del animal o en la leche y la otra categoría, que es la mastitis subclínica en la cual se producen signos invisibles en la ubre, excepto cuando se usan herramientas de diagnóstico tales como: determinación de enzimas inflamatorias o recuento de células somáticas (RCS).

Osteras et al. (2006), afirman que la distribución de los patógenos que producen mastitis pueden ser diferentes entre los dos tipos arriba descritos, puesto que en los casos clínicos la etiología puede ser por bacterias que están presentes solamente por un corto periodo de tiempo, naturalmente desencadenando claros signos clínicos, ej. Eschericha coli. Por el contrario, las mastitis subclínicas pueden ser causadas por patógenos que pueden estar presentes por largos periodos de tiempo y solamente produciendo leves signos en la ubre, ej. Staphylococcus aureus. Pero considerando básicamente la etiología, las mastitis contagioas son producidas por microorganismos cuyo habitat principal es el canal del pezón o la piel externa del mismo, de forma que los contagios se producen fundamentalmente durante el ordeño, así en este caso destacando bacterias como Staphylococus aureus , Streptococcus agalactiae.

Las mastitis ambientales son aquellas que se producen por gérmenes cuyo habitat es el medio ambiente que rodea a los animales, de forma que el contagio se produce fundamentalmente en el periodo entre los ordeños aunque después puedan comportarse también como contagiosas durante el ordeño, estos microorganismos considerados ambientales son básicamente coliformes (E.coli) o Streptococcus uberis y Streptococcus dysgalactiae.[7]

"Dos o tres chorros de leche de cada pezón deben ser tirados al piso de la sala para evaluación. Nunca arroje el chorro de leche en las manos ya que las mismas pueden contaminarse con leche con mastitis, la mastitis puede diseminarse de vaca en vaca."[8]

LECHE DE VACAS NO MALTRATADAS

Pregunta: "Si convivo con una vaca y esta tiene un ternero, utilizar la leche de este animal que no fue maltratado ni expuesto a condiciones de maltrato, ¿estaría mal?"

- ¿Cómo llegó una vaca a su propiedad? ¿fue secuestrada de la Naturaleza, comprada, adoptada?
- Si adoptó a la vaca, ¿por qué lo hizo? ¿con la intención de ayudarle o por interés material/económico?
- Si le adoptó por ayudarle, ¿cómo es posible que esa vaca quedara fecundada? ¿convive con un toro o utilizó la inseminación artificial? ¿por qué la obligó a ser fecundada?
- ¿Por qué hace que esa vaca traiga a otro animal al mundo cuando hay animales que necesitan ser adoptados?
- Cuando la vaca deje de dar leche ¿qué hará? ¿desconoce que puede sustituir la leche por otros alimentos vegetales más sanos que además ayudan a eliminar la creencia popular de que no podemos vivir sin lácteos y sin utilizar a otros animales?


Producto Interior Bruto - Mi hermana
ARGUMENTOS DE SALUD

Para añadir a "Productos de origen animal y su relación con la enfermedad":

Los siguientes argumentos son secundarios, los veganos no dejamos de tomar leche por salud sino por ética hacia los animales.

La leche animal no es un alimento imprescincible en la alimentación, la prueba empírica son los millones de personas alérgicas a ella y que llevan una vida sana.
Intolerancia a la lactosa de la leche

La intolerancia a la lactosa es una afección de la mucosa intestinal debida a que el organismo produce poca o ninguna cantidad de la enzima lactasa, que se deriva en una imposibilidad de metabolización de la lactosa (el «azúcar de la leche»). De esta forma, cuando la ausencia de lactasa impide al organismo asimilar la lactosa se produce un cuadro clínico representativo como manifestación a esta incapacidad de responder adecuadamente a su presencia en el conducto digestivo.

La sintomatología a este padecimiento suele surgir tras la ingesta de productos lácteos o alimentos que los contengan en su composición. Dependiendo del nivel de deficiencia de lactasa y la cantidad de alimento ingerido, la magnitud y número de síntomas pueden variar de una persona a otra o, incluso, en diferentes situaciones. Algunos síntomas son: Cólicos abdominales, distensión abdominal, malabsorción, flatulencias (gases), pérdida de peso, desnutrición, crecimiento lento (en niños), diarrea, heces flotantes y con olor fétido, estreñimiento y defecación con ardor.

En las culturas donde el consumo de leche y productos derivados ha sido habitual durante años la probabilidad de padecer esta afección es menor que en aquellos pueblos en donde, tradicionalmente, no se consumía leche, ya que en el caso del primer grupo la cantidad y la duración de la lactasa a lo largo de la vida de los individuos es mayor que en el segundo grupo cultural. Como resultado de esto, la prevalencia de la intolerancia de la lactosa a nivel mundial varía ampliamente dependiendo principalmente del origen étnico. Los grupos más afectados en poblaciones cosmopolitas son los africanos, indios, americanos y asiáticos, contrastando con la baja prevalencia que presentan los norteamericanos caucásicos y los europeos escandinavos[9]:

- Suecos: 1 %
- Ingleses: 6 %
- Rusos: 15 %
- Españoles: 15 %
- Árabes: 80 %
- Esquimales: 83 %
- Mexicanos: 83 %
- Africanos centrales: 83 %
- Tailandeses: 98 %

Sistema respiratorio y caseína

El consumo de leche está directamente relacionado con la producción de mucosidad en el organismo, especialmente en los niños. Cuando la proteína de otro animal entra en contacto con nuestro sistema inmunológico, se genera una respuesta. Y la reacción más habitual contra la invasión de proteínas extrañas es la producción de mucosidad en las membranas nasales y de la garganta. Por eso es tan común que los niños estén llenos de mocos, dolores de garganta, bronquitis, infecciones en los oídos, neumonías y todos los transtornos de las vías respiratorias que son comunes en los niños, sobre todo en el mundo occidental. Paradójicamente, generar moco es muy saludable, ya que es la manera que tiene el organismo de defenderse de proteínas extrañas. Si durante una semana suspendemos toda ingesta de leche y de productos derivados de la leche, observaremos rápidas y contundentes mejorías. Por eso no me explico por qué no usamos este método completamente eficaz contra los resfriados, que es tan sencillo como suprimir la leche de la dieta cotidiana, en lugar de llenar a los niños con antibióticos... [...] Hay estudios que aseguran que el 50% de los niños sufren reacciones adversas a la leche de vaca, ya que contiene muchas proteínas inmunogénicas. Esto quiere decir que piden al sistema inmunitario que produzca grandes cantidades de anticuerpos y complementos, con lo que generan un agotamiento forzoso. La principal responsable de las reacciones alérgicas es la caseína, una proteína que la leche de vaca contiene en un 300% más que la leche humana. La caseína es una sustancia muy densa que obstruye el sistema respiratorio. La reacción más común de nuestro sistema inmunológico frentre a la absorción de proteínas extrañas es la secreción de moco en la nariz y la faringe. El moco es la reacción saludable del organismo contra una proteína que no puede incorporar. En la medida en que seguimos incorporando leche o lácteos, el organismo continúa segregando mocos; entonces, después del resfriado común se van agravando los síntomas y aparece el dolor de garganta, la rinitis, la sinusitis, la bronquitis, la otitis, la neumonía y todas las infecciones de oídos con las que conviven los niños a veces durante toda la infancia. Se sabe que incluso los bebés amamantados, pero cuyas madres consumen leche de vaca, también pueden producir mucosidad. Es decir, en esos casos conviene que la madre suprima el consumo de leche vacuna o sus derivados."[10].

Enfermedad de Parkinson

Estudios científicos sugieren que existe una relación entre el consumo de leche y el aumento del riesgo de padecer la enfermedad de Parkinson. [11][12][13]

Enfermedad de Crohn

El Doctor John Hermon-Taylor, director del departamento de cirugía de la escuela de medicina del Hospital St. George, el cual ha estudiado la enfermedad de Crohn por los últimos 20 años dice que el Mycobacterium avium subespecie paratuberculosis (MAP) es el microorganismo asociado con esta enfermedad y que se pasa a través de la leche. La pasteurización no mata a esta bacteria. En un estudio de los envases para la leche hecho en 1990 y 1994, el doctor Hermon encontró que el 7% estaban contaminas con MAP.[14][15]

Úlceras pépticas

En el pasado se aconsejaba a tomar leche a personas que padecían de males estomacales, en especial de úlceras. En la actualidad esa práctica se ha descontinuado por considerarse peligrosa. La leche y sus derivados agravan todos los síntomas. El alivio temporal que se siente se debe a varios factores, entre ellos si la leche se tomaba fría, la temperatura del liquido era lo que traía alivio temporal, por otro lado se sabe que las ulceras duodenales se alivian temporalmente con la ingestión de alimentos, la leche siendo uno de ellos. [16][17]

"Como cualquier productor, el objetivo de todo avicultor es el de obtener buenos ingresos de su explotación. Para ello su negocio debe ser rentable y sufragar, parcial o totalmente los gastos de su familia, amortizar inversiones y obtener una ganancia."Boris Coto, "Guía para el manejo de una granja avícola" [5]

"Esta práctica tiene dos finalidades, prevenir el canibalismo (que se da frecuentemente por el estrés) y reducir el desperdicio de alimento. Se debe realizar en forma rápida ya que para eso se utiliza una máquina despicadora con navaja en caliente que generalmente corta tanto la parte superior como la inferior del pico. La cuchilla caliente cauteriza (detiene el sangrado) el corte, evitando así un sangrado profuso. El canibalismo comienza con el picoteo y el arranque de plumas de unas a otras, hasta llegar al rompimiento o corte de la piel y el sangrado. Si no se controla a tiempo en esta etapa de sangrado, las aves más agresivas terminan asesinando a las más débiles. El color rojo de la sangre es lo que más les llama la atención, por lo que el problema de canibalismo es más serio en aves de plumaje claro o blanco". Boris Coto, Guía para el manejo de una granja avícola

"Se entiende por "selección" la práctica de poder detectar, primero por medio de la vista y luego mediante un examen físico individual, a todas aquellas aves que no presentan uniformidad dentro de una parvada y que aparentan estar enfermas y/o que no estén produciendo.

Una vez que se localiza a una gallina con la apariencia de no estar en producción, se procede a revisarle la separación que tienen los huesos pélvicos, los cuales se ubican a ambos lados de la cloaca y entre los cuales debe existir una separación de unos tres cm. Esa separación o espacio es necesario porque por ahí deberá pasar el huevo.

Es muy importante realizar esta selección debido a que las aves no productivas reducen las ganancias de la actividad. Por esta razón la selección siempre debe ser rigurosa, es conveniente hacerla cuando las aves cumplen 15 semanas de edad y otra a las cinco semanas de iniciada la producción.

Posteriormente se debe realizar por lo menos una vez al mes."Boris Coto, "Guía para el manejo de una granja avícola"

▼▲ Mostrar/Ocultar diferencia entre eutanasia y suicidio

Eutanasia La palabra eutanasia deriva del griego εὐθανασία /euzanasía/, que significa ‘buen morir’: εὖ eu (‘bueno’) y θάνατος zánatos (‘muerte’). En la actualidad, la eutanasia es el acto mediante el cual una persona acaba con la vida de quien padece una enfermedad incurable que le produce gran dolor y angustia. Según esto, existen varios tipos de eutanasia: - Eutanasia voluntaria o eutanasia activa: consiste en que una persona mata a otra persona de manera indolora y a petición del afectado. Esta es la eutanasia que se practica de manera más frecuente. - Eutanasia involuntaria o eutanasia pasiva: consiste en que, sin petición del afectado, la persona enferma deja de ser tratada, con lo cual se precipita a la persona a la muerte; la muerte se produce por omisión. Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como es el caso de la morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida. Esta eutanasia es menos frecuente. - Eutanasia no voluntaria: consiste en que una persona mata a otra persona de manera indolora, pero sin ser petición del afectado, pues éste no tiene capacidad para entender la elección entre la vida y la muerte, por lo que no puede solicitar ni rechazar la eutanasia. En febrero de 2012, la eutanasia estaba legalizada en Bélgica, Luxemburgo, Holanda, Suiza y Estados Unidos (en los estados de Oregon y Washington), y era tolerada en países como Noruega, Dinamarca, Alemania, Austria o España. En 2008, se aprobó una ley en México que permite a los enfermos terminales solicitar legalmente la eutanasia pasiva, la cual incluye una cláusula de conciencia que permite a los médicos negarse a aplicar el procedimiento y transferir el caso a otro médico. Suicidio Por otro lado, el suicidio es el acto por el que un individuo, deliberadamente, acaba con su propia vida. El suicidio puede ser realizado con o sin ayuda de otras personas. Cuando una persona ayuda a otra a suicidarse se llama suicidio asistido. Se considera como asistencia al suicidio a la entrega de elementos que sirvan para cometer el suicidio, por ejemplo, armas, venenos, drogas, etc. En 2002, el suicidio asistido fue legalizado en Holanda. Desde entonces unas 2.300 personas se suicidan legalmente cada año. Para que una persona pueda suicidarse, los enfermos tienen que cumplir con estrictos requisitos conforme a la legislación de ese país, entre los que figuran: haber comprobado que el sufrimiento del paciente es insoportable y no tiene perspectiva de mejora, informar al paciente de su situación y junto con su médico evaluar las opciones para tratar su padecimiento, tener el diagnóstico de fatalidad de por lo menos dos médicos independientes y haber expresado su voluntad de morir en estado de plena lucidez mental.

"Una vida en la que nos pasan cosas positivas es una vida valiosa que es beneficiosa para nosotros vivir. Este es el motivo por el que nos daña la muerte, porque hace que dejemos de vivir las cosas positivas que nos pueden pasar en la vida. Y puede darse también el caso contrario. Imaginemos, por ejemplo, una vida padeciendo tormentos en una cámara de tortura, sin ningún disfrute y sólo con un terrible sufrimiento. Tal vida sería horrible. Podríamos considerar que sería mejor no vivir que vivir de ese modo. Sería, por tanto, una vida con un valor negativo. Asimismo, una vida sin ninguna clase de experiencias, una vida en un estado de total inconsciencia [...] es una vida que ni tiene cosas positivas ni cosas negativas para quien la viva. Ni es bueno ni es malo vivir una vida así: simplemente, no tiene ningún valor, ni positivo ni negativo." Óscar Horta, "La capacidad de sufrir y disfrutar"

Bramidos de un toro sin presencia de la orquesta (Link) (1)
"Los bramidos que se escuchan durante las corridas de toros son una clara expresión de que el toro está pasando por una situación adversa que intenta evitar, que es precisamente el significado biológico y evolutivo del sufrimiento. Claramente los bramidos aparecen sólo cuando el toro se ha separado de sus compañeros de rebaño, y se enfrenta a una situación adversa que puede ser un entorno hostil o desconocido, o la provocación de los hombres o los caballos. Como el toro es un animal social, el mensaje de los bramidos está destinado a sus compañeros de rebaño (los otros toros que viajaron con él a la plaza desde la dehesa, y que el toro puede todavía oler porque están próximos) y puede significar tanto un mensaje de alerta (por ejemplo "no vengáis aquí porque hay peligro"), o, más probable, una llamada de ayuda (por ejemplo "venid a ayudarme, me están atacando").

Sea cual sea el significado preciso, los bramidos informan de una situación adversa que el toro intenta evitar, y como el resultado de estas vocalizaciones es un fracaso (ni otros toros vienen a ayudarle ni la situación mejora), la frustración, añadida a la situación adversa de por sí, nos permite concluir que estas vocalizaciones, cuando realizadas en la arena de la plaza, son una expresión de sufrimiento."Jordi Casamitjana, etólogo

¿Cuál es a su juicio, como profesional de la veterinaria, la validez de las teorías del D., Illera, según las cuales el toro apenas sufre y que están sirviendo de base para rebatir el hecho de su dolor físico por parte de los taurinos?

Para mí y tras estudiar en profundidad su estudio, no tiene ninguna validez científica. Como te he comentado antes, lo que me impulsó a tomar parte activa en este movimiento que cada día cobra más fuerza, fue la lectura de sus conclusiones. El profesor Illera fue compañero mío de promoción y su padre fue el catedrático de Fisiología del que recibí una excelente formación en dicha asignatura. Era un magnífico orador y comunicador de conocimientos y sumamente justo a la hora de juzgar el saber de sus alumnos. Creo recordar que además era en aquella época, veterinario titular de la plaza de Las Ventas en Madrid.

Yo no puedo negar que las determinaciones hormonales de dicho estudio sean falsas. Tengo que aceptar que son las que se han publicado pero, el estudio tiene grandes lagunas en la metodología científica seguida y especialmente en las conclusiones que son totalmente irreales.

Me explico: cuándo se dice que el toro trasportado en un camión o que el toro que sale a la plaza y es devuelto a los corrales sin lidiar porque no vale para eso, sufre más que el toro que es sacrificado en el ruedo tras pasar por todas las suertes de la lidia, se están ocultando datos que están demostrados científicamente. Cuando me refiero a sufrimiento psíquico estoy hablando del estrés. El estrés se mide en muchas especies animales a través de una hormona que se llama cortisol. Cuando el profesor Illera dice que los toros transportados o los que son devueltos a los corrales sin lidiar, tienen más cortisol que los que van pasando por las suertes de la lidia, (unos por los picadores, otros por las varas y las banderillas y otros por los picadores, las banderillas, el estoque y el descabello), se está olvidando de algo sumamente importante y vital para sacar esas conclusiones. ¿De qué se olvida?, pues de la integridad del sistema nervioso. El toro transportado o el toro que no es lidiado tienen su sistema nervioso íntegro y los que pasaron por las diferentes suertes de la lidia no. Éstos últimos han sufrido lesiones en sus transmisiones nerviosas y precisamente son esas lesiones las que impiden que sus niveles de cortisol sean los esperados. Para que el eje hipotálamo-hipófisis-adrenales, es decir el sistema glandular que se ocupa de la respuesta al estrés pueda ser valorado, es necesaria la integridad del sistema nervioso. ¿Qué integridad de dicho sistema hay en un toro al que se le ha seccionado la médula espinal mediante el descabello o la puntilla? Evidentemente ninguna.

Tenemos que hablar también aquí del conocido como Síndrome de Adaptación que fue ampliamente estudiado por una eminencia como Selye. Cualquier organismo superior ante una situación de estrés, pasa por una fase de alarma, en la que descarga adrenalina, noradrenalina y cortisol en grandes cantidades. El fin de estas descargas es pasar a la fase siguiente que es la adaptarse al estímulo que le provoca estrés. Si lo consigue, los niveles de cortisol se normalizan, lo que significaría que nos hemos adaptado a la situación que nos estresa. Lo que pretende el estudio es hacernos creer que el toro de lidia se queda en esta fase y que por tanto se adapta a la novedosa situación que está viviendo, pero no es así. El organismo del toro o fracasa y pasa a la fase de agotamiento en la que es incapaz de responder, o bien sigue luchando para intentar adaptarse sin conseguirlo. Si el sistema nervioso del toro estuviera íntegro veríamos unas cifras de cortisol mucho más altas de las que se publican en el estudio. Los toros que han sido analizados después de seccionar su médula espinal tienen niveles de cortisol casi normales. Pues bien, una persona con la médula espinal seccionada no tiene respuesta al cortisol, es decir su valor no es que sea normal, es que es muy próximo a 0. Resulta sumamente interesante saber que conforme avanza la lidia, el toro va teniendo menos cortisol en su sangre. Resulta curioso saber que cuanto más avanza la lidia, los daños provocados en el sistema nervioso son cada vez mayores. No es que haya menos estrés, lo que hay es más estrés que no puede ser manifestado en forma de descargas de altas cantidades de cortisol porque los mecanismos nerviosos que hacen que esa respuesta se produzca están minimizados. Y evidentemente el agotamiento orgánico del animal influye también de manera considerable.

El otro gran error del estudio es dotar a unas hormonas llamadas betaendorfinas de unas propiedades que no tienen. Me explico: en el estudio se nos dice que el toro, en el momento de las puyas descarga ingentes cantidades de estas hormonas que serán capaces de neutralizar el dolor que se le está provocando. Pues bien, te puedo decir que, en ningún estudio científico de los que he consultado y en cuya recopilación he contado con la inestimable ayuda de algunos médicos españoles y franceses, en ninguno, se atribuye a las betaendorfinas la capacidad de neutralizar el dolor. En el 90% de ellos se las atribuye la capacidad contraria. Quiero decir que a mayor cantidad de betaendorfinas detectadas en personas que sufrían dolor, mayor era la cantidad de estas hormonas en su sangre. Las mujeres que manifestaron mayor dolor durante sus partos eran las que más betaendorfinas descargaban. Los niños que habían nacido de partos complicados, es decir, que habían sufrido más en ellos, eran los que más betaendorfinas tenían en su sangre. Los enfermos que más dolor manifestaron antes y después de cirugías de tipo traumático, eran los que más betaendorfinas produjeron en su organismo. No podemos por tanto creer que en el toro de lidia, estas sustancias cumplan con cometidos que nunca se han aceptado en ningún estudio científico. A lo sumo, en alguno de ellos, se habla de que son capaces de paliar el dolor, pero en la inmensa mayoría se dice que son hormonas que median y que miden la intensidad de él.

Actualmente existe la sospecha de que algunos toros salen dopados con analgésicos, tranquilizantes y antiinflamatorios. De hecho, en la última Feria de San Isidro, se ha instaurado por orden de la Comunidad de Madrid el control antidoping, si el Presidente de la corrida tenía la sospecha de que algún toro estuviera dopado. Sería absurdo dopar a toros que son capaces de controlar el dolor con estas mágicas sustancias que su propio organismo genera. ¿Para que le vamos a poner a un toro Fynadine o Feldene si queremos ocultar una cojera, si en cuanto le apliquen las puyas van a desaparecer todos sus dolores?. Debo decir que además estas sustancias que he nombrado, a determinadas dosis, son capaces de disminuir las sensaciones de estrés. Lo que no sé es si en el estudio se ha tenido en cuenta esta circunstancia y a los toros analizados se les ha hecho un control de estas sustancias. Lo dudo.

Otra cosa que me ha llamado mucho la atención según iba recopilando información para rebatir el estudio del profesor Illera es que, en el año 2002, él mismo, dirigió una tesis doctoral en que se afirmaba que la lidia suponía para el toro un gran estrés en un muy corto periodo de tiempo, con altas descargas de cortisol y de ACTH. No sé lo que habrán cambiado los toros de lidia en los últimos seis años para que ahora sea al revés. Lo tendrán que aclarar en su momento y seguramente desde AVAT se lo vamos a pedir. De ser ciertos los datos que figuran en esta tesis, estoy seguro que los valores de cortisol serían todavía más altos contando con la falta de integridad del sistema nervioso que te he comentado antes.

¿Podría detallar cuáles son los daños físicos que sufre el toro durante la lidia, qué órganos se le dañan, qué sufrimiento le producen las heridas así como también, el maltrato psicológico que padece el animal durante todo el proceso?

Pues son muchos y estoy seguro que los grandes aficionados a la lidia los desconocen. Lo pude comprobar en el programa 360º de Antena 3 cuando pregunté cuántos de los allí presentes sabían la profundidad de penetración de una puya en el cuerpo del toro. El único que me respondió demostró su desconocimiento: dijo que 10 cm., que según él es lo que mide una puya. Erró por dos veces: la puya mide 9 cm. y en el 90% de las ocasiones se coloca fuera del lugar que los cánones taurinos dicen (morrillo) y provoca heridas de 20 o más cm. de profundidad. Habrá quién no comprenda como un instrumento cortante con un filo similar al de una cuchilla de bisturí del número 20, puede penetrar dos veces su tamaño o más, ya que han identificado puyazos de hasta 30 cm. de profundidad. La respuesta es sencilla: los picadores con el objeto de mermar lo más posible la capacidad física del toro, la utilizan como un sacacorchos, o hacen lo que se llama “mete-saca” y además, impiden la salida del toro del caballo cuando siente dolor con una maniobra ilegal que se llama “carioca”.

Las puyas lesionan apófisis espinosas de vértebras, pueden lesionar la parte alta de las costillas, provocan hemorragias que pueden llegar al 18% del volumen sanguíneo del toro, pueden traspasar la pleura provocando neumotórax y como consecuencia insuficiencia respiratoria. Seccionan y por tanto lesionan ramas dorsales de nervios, en especial los que forman parte del plexo braquiocefálico que es el encargado de inervar los miembros anteriores. Esta es una de las razones de que los toros se caigan o cojeen a la salida del caballo.

Las banderillas también hacen su trabajo, provocando lesiones de músculos, vasos sanguíneos y nervios no sólo en el momento en que son colocadas, sino durante el resto de la lidia, debido al movimiento constante que tienen sobre el dorso del animal.

La estocada casi nunca es colocada en el hoyo de las agujas, lo que permitiría la muerte rápida del toro por corte de la vena cava caudal o de la arteria aorta posterior y de algunos vasos de la entrada del pecho. En vez de eso, es capaz de lesionar el pulmón o el bronquio derecho del toro lo que provocará el paso de sangre de pulmón a bronquio, de éste a la traquea, de aquí al esófago y a las vías respiratorias altas y el toro morirá expulsando sangre por su boca. En toros brevilineos el estoque puede llegar a pinchar el corazón. Cuando vemos al toro tener hipo y dar marcha atrás es porque la estocada ha traspasado el diafragma, habiendo podido llegar incluso a pinchar la panza o el hígado. De esta manera se produce la parálisis del nervio frénico. En otras ocasiones el estoque tocará las zonas laterales de los pulmones y veremos unos hilillos de sangre que salen por sus ollares y su boca. Esto significa que el toro se está ahogando en su propia sangre. Y la mayoría de las veces la estocada cortará cordones nerviosos laterales a la médula espinal, que se ocupan de la inervación de la caja torácica, lo que provocará una parálisis con insuficiencia respiratoria que hará más agónica su muerte si es que cabe.

Para terminar la sangría, que siempre se hace por amor al toro, faltaría más, se procede al descabello que consiste en seccionar la médula espinal. No se hace casi nunca una vez, sino varias, hasta que se acierta y si no, pues se usa la puntilla, que corta la médula con un cuchillo de 10cm.

Además de las lesiones que te he descrito, no debemos olvidar el sufrimiento de diversos órganos durante la lidia. Al toro se le somete a un esfuerzo para el que no está preparado. Las analíticas sanguíneas de estos animales revelan datos que en cualquier animal serían considerados como patológicos. Tengo recopilados varios estudios al respecto y no tardaré mucho en hacerlos públicos.