RESUMEN:¿Una alimentación sin productos de origen animal tiene como consecuencia un mayor número de muertes de animales en los campos de cultivo que una alimentación no vegetariana?
La idea ética de que debemos respetar a todo ser que tiene una conciencia se llama sensocentrismo y su puesta en práctica se llama veganismo. Aunque la teoría es clara, en la actualidad la práctica del veganismo presenta dificultades, una de las más importantes es encontrar vegetales que hayan sido producidos de manera vegana. Pese a dicha imperfección en la práctica, el área de campo de cultivo necesario para alimentar a quien es vegetariano es menor que el área del campo de cultivo necesario para alimentar a quien no es vegetariano, esto ocurre porque hay que alimentar a los animales con los que éste se alimenta. Un menor área de cultivo tiene como consecuencia un menor número de animales matados en él, por lo tanto una alimentación vegetariana mata menos animales en los campos de cultivo que una alimentación no vegetariana. La agricultura debe ser vegana para que ésta ofrezca vegetales veganos, mientras tanto debemos seguir alimentándonos de la manera que produzca el menor sufrimiento y matanza posible.
Palabras clave: agricultura, área cultivable, campos de cultivo, vegetales veganos
Tipo de argumento: Descriptivo.
La idea ética de que debemos respetar a todo ser que tiene una conciencia se llama sensocentrismo y su puesta en práctica se llama veganismo. Aunque la teoría es clara, en la actualidad la práctica del veganismo presenta dificultades, una de las más importantes es encontrar vegetales que hayan sido producidos de manera vegana. Pese a dicha imperfección en la práctica, el área de campo de cultivo necesario para alimentar a quien es vegetariano es menor que el área del campo de cultivo necesario para alimentar a quien no es vegetariano, esto ocurre porque hay que alimentar a los animales con los que éste se alimenta. Un menor área de cultivo tiene como consecuencia un menor número de animales matados en él, por lo tanto una alimentación vegetariana mata menos animales en los campos de cultivo que una alimentación no vegetariana. La agricultura debe ser vegana para que ésta ofrezca vegetales veganos, mientras tanto debemos seguir alimentándonos de la manera que produzca el menor sufrimiento y matanza posible.
Palabras clave: agricultura, área cultivable, campos de cultivo, vegetales veganos
Tipo de argumento: Descriptivo.
El sensocentrismo es la idea ética que dice que “tener conciencia” es el criterio que hace que un ser deba ser respetado, lo cual le diferencia del resto de seres que pueden ser usados (golpeados, cortados, etc.) para beneficio de aquel[1]. Para ser coherente con la idea ética del sensocentrismo se practica el veganismo, que no sólo abarca el ámbito de la alimentación, sino todos los ámbitos. Es importante tener en cuenta que las personas que no aceptan el sensocentrismo ya parten desde una base teórica errónea, generalmente desde el antropocentrismo (idea de respetar sólo a seres humanos), desde la que participan en debates como el que se va a presentar a continuación.
![]()
Algunos antropocentristas intentan rebatir el sensocentrismo en base a que su puesta en práctica mediante el veganismo es imperfecta, pues es cierto que los vegetales que se compran habitualmente se han producido matando animales en los campos de cultivo, independientemente de que sean ecológicos o no. Este argumento es tan absurdo como si un asesino de humanos intenta rebatir la idea del antropocentrismo en base a que su puesta en práctica mediante el humanismo es imperfecta: muchos de los productos y servicios que consumimos habitualmente han sido fabricados total o parcialmente por humanos que trabajan en condiciones de esclavitud, que mueren por accidentes laborales evitables, etc. Es obvio que del hecho de que sea difícil cumplir el deber de hacer algo lo mejor posible no se deriva lógicamente que deba hacerse mal, sino que debe buscarse la manera de solventar las dificultades. Por lo tanto primeramente debe aceptarse que la mala práctica de una idea ética no rebate dicha idea.
Existen antropocentristas que aceptan que la mala práctica de una idea ética no rebate dicha idea, pero afirman que una alimentación vegetariana mata más animales en los campos de cultivo que una alimentación no vegetariana. Si bien el número de muertes es un criterio objetivo y éticamente relevante para valorar la relevancia de dos tragedias[2], no es suficiente, pues existen otros criterios que también son éticamente relevantes, especialmente el valor de cada vida, lo cual aumenta la complejidad de tal manera que la valoración de la relevancia de dos tragedias pasa a ser intuitiva[3]. En este debate sólo vamos a investigar el número de muertes ocasionadas en los campos de cultivo y la razón por la que eso sucede.
Algunas personas afirman que la alimentación frugívora mata a menos animales en los campos de cultivo que la alimentación vegetariana estricta, pero no aportan ningún razonamiento o estudio que respalde a dicha afirmación, por lo tanto no puede ser tomada en serio.
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:
ARGUMENTO: Los veganos también matan animales en los campos de cultivo
(P1) Debemos respetar a los demás.
(P2) Debemos matar el menor número de animales, a ser posible ninguno.
(P3) La alimentación sin productos de origen animal tiene como consecuencia un mayor número de muertes de animales en los campos de cultivo que una alimentación que incluye productos de origen animal.
(C) Debemos alimentarnos con productos de origen animal.
(P1) Debemos respetar a los demás.
(P2) Debemos matar el menor número de animales, a ser posible ninguno.
(P3) La alimentación sin productos de origen animal tiene como consecuencia un mayor número de muertes de animales en los campos de cultivo que una alimentación que incluye productos de origen animal.
(C) Debemos alimentarnos con productos de origen animal.
A continuación vamos a mostrar cómo puede rebatirse este argumento.
Las premisas P1 y P2 son ciertas.
PREMISA (P3): La alimentación sin productos de origen animal tiene como consecuencia un mayor número de muertes de animales en los campos de cultivo que una alimentación que incluye productos de origen animal.
Muchos animales son matados en los campos de cultivo debido a la agricultura. Por lo tanto, a mayor área de los campos de cultivo se produce una mayor cantidad de muertes de animales como consecuencia de las labores agrícolas.
Los cultivos más abundantes son de trigo, de maíz y de soja. Las cosechas son comidas directamente por humanos o se destinan a la elaboración de piensos para alimentar a los miles de millones de animales que son criados y explotados en granjas para la obtención de su carne. Según el informe "Devorando la Amazonia", presentado en abril de 2006 por Greenpeace, la mayoría de dichos cultivos se destinan a la elaboración de piensos para producir carne:
"El 80% de la producción de soja de todo el mundo se dedica a la elaboración de piensos para la industria ganadera. La creciente demanda de piensos a base de soja por los agricultores europeos está expandiendo las fronteras agrícolas hasta la selva tropical amazónica. Europa compra la mitad de la soja exportada desde el estado amazónico de Mato Grosso, donde se cultiva el 90% de la soja de la selva tropical. Carne alimentada con soja de la selva tropical encuentra el camino hasta los supermercados y cadenas de comida rápida de toda Europa."-"Devorando la Amazonia", Greenpeace, 2006
Cada animal destinado a la producción de carne necesita una gran cantidad de pienso vegetal. Si se reduce el número de animales de las granjas entonces también se reduce la cantidad de pienso consumido, repercutiendo esto en una menor necesidad de área de campos de cultivo.
Un humano vegetariano necesita un menor área de terreno cultivado para su adecuada alimentación que un humano no vegetariano. Por lo cual, siguiendo las mismas políticas no veganas en la agricultura para ambos casos, podemos afirmar que con una alimentación vegetariana estricta se matan menos animales en los campos de cultivo que con una alimentación no vegetariana. Algunos cálculos son los siguientes[6]:
- En 2003, Gaverick Matheny, un doctorado en Economía Agrícola en la Universidad de Maryland, publicó un artículo titulado "Least Harm: A Defense of vegetarianism from Steven Davis's Omnivorous Proposal", en él explica que el razonamiento de Steven Davis contiene varios defectos importantes, entre ellos la reducción de la definición de "daño" a fin de incluir sólo la matanza de animales, y calcular el número de muertes de animales sobre la base de la superficie terrestre en lugar de por consumidor. Se produce una cantidad igual de proteínas a partir de 1 hectárea de tierras de cultivo para producir vegetales, que utilizando 2.6 hectáreas para producir productos lácteos de rumiantes, o que utilizando 10 hectáreas para producir carne de vacuno, por lo tanto, son necesarias menos tierras de cultivo para una alimentación 100% vegetariana que para una alimentación no vegetariana. Según estimaciones de Gaverick Metheny, 0,3 animales mueren en los campos de cultivo por cada persona que sigue una alimentación vegana, 0,39 animales mueren por cada persona que sigue una alimentación vegetariana, y 1,5 animales mueren con el modelo no cárnico propuesto por Davis. Matheny dice que "Después de la corrección de estos errores, el argumento de Davis da una razón fuerte para en lugar de estar en contra, adoptar una dieta vegetariana". (Más información)
Número de animales matados en los campos de cultivo para producir
un millón de calorías de algunos alimentos (gráfico interactivo) (Link)
Growing Green with Iain Tolhurst (Link)
CONCLUSIÓN (C): Debemos alimentarnos con productos de origen animal
No podemos llegar a la conclusión de que debemos alimentarnos con productos de origen animal debido a que el consumo de productos de origen animal produce un mayor número de muertes en los campos de cultivo y además explota a los animales domésticos en las granjas y los mata en los mataderos.
