RESUMEN:¿Los veganos son superiores a quienes no son veganos? ¿el veganismo es éticamente superior al humanismo? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.
Existen comportamientos éticamente superiores o mejores que otros, por eso unos son éticamente correctos y otros éticamente incorrectos. El antropocentrismo discrimina arbitrariamente a quienes no son humanos (especismo antropocéntrico), por lo tanto practicar el humanismo es insuficiente para actuar éticamente. Por contra, el sensocentrismo no discrimina arbitrariamente a nadie, por lo tanto su puesta en práctica mediante el veganismo es éticamente superior al humanismo.
Palabras clave: superioridad vegana
Existen comportamientos éticamente superiores o mejores que otros, por eso unos son éticamente correctos y otros éticamente incorrectos. El antropocentrismo discrimina arbitrariamente a quienes no son humanos (especismo antropocéntrico), por lo tanto practicar el humanismo es insuficiente para actuar éticamente. Por contra, el sensocentrismo no discrimina arbitrariamente a nadie, por lo tanto su puesta en práctica mediante el veganismo es éticamente superior al humanismo.
Palabras clave: superioridad vegana
Es importante diferenciar entre una idea, defenderla, ponerla en práctica de manera más o menos coherente y la persona concreta que establece una relación con ella. Veamos dos ejemplos:
a) El antropocentrismo es la idea ética según la cual sólo los seres de la especie humana deben ser respetados; quienes defienden el antropocentrismo son antropocentristas. Ser coherente con la defensa del antropocentrismo lleva a la práctica del humanismo, es decir, a evitar perjudicar en la medida de lo posible a quienes son humanos.
b) El sensocentrismo es la idea ética según la cual todo ser que tiene una conciencia debe ser respetado; quienes defienden el sensocentrismo son sensocentristas. Ser coherente con la defensa del sensocentrismo lleva a la práctica del veganismo, es decir, a evitar perjudicar en la medida de lo posible a quienes son humanos y también a quienes no lo son.
![]()
Algunas personas acusan a los veganos de creerse que son «superiores» a los humanistas. Como ya explicamos en un debate anterior, nadie es «superior» a nadie porque la «superioridad absoluta» no existe[1]. Por lo tanto entendemos que lo que quieren decir estas personas es que los veganos no son «éticamente superiores» a quienes viven de manera humanista. Sin embargo dichas personas consideran que alguien que practica el humanismo está comportándose de manera éticamente superior a quien no respeta a otros humanos (maltratadores, violadores, asesinos, etc.). Llegamos a la conclusión de que lo que les molesta a dichas personas es que se afirme que el veganismo está basado en una teoría éticamente superior a la teoría en la que está basada el humanismo.
Formulamos de forma más clara las premisas y la conclusión del argumento:
a) El antropocentrismo es la idea ética según la cual sólo los seres de la especie humana deben ser respetados; quienes defienden el antropocentrismo son antropocentristas. Ser coherente con la defensa del antropocentrismo lleva a la práctica del humanismo, es decir, a evitar perjudicar en la medida de lo posible a quienes son humanos.
b) El sensocentrismo es la idea ética según la cual todo ser que tiene una conciencia debe ser respetado; quienes defienden el sensocentrismo son sensocentristas. Ser coherente con la defensa del sensocentrismo lleva a la práctica del veganismo, es decir, a evitar perjudicar en la medida de lo posible a quienes son humanos y también a quienes no lo son.
Formulamos de forma más clara las premisas y la conclusión del argumento:
ARGUMENTO: El veganismo no es éticamente superior
(P1) Es éticamente incorrecto explotar y matar a quienes son humanos.
(P2) Es éticamente correcto explotar y matar a quienes no son humanos.
(C) Quien actua de manera vegana no está siendo éticamente superior a quien no actúa así.
(P1) Es éticamente incorrecto explotar y matar a quienes son humanos.
(P2) Es éticamente correcto explotar y matar a quienes no son humanos.
(C) Quien actua de manera vegana no está siendo éticamente superior a quien no actúa así.
A continuación vamos a mostrar cómo puede rebatirse este argumento.
Decir que los humanos deben ser respetados porque son de la especie humana no da ninguna razón, pues es un argumento circular. Los argumentos circulares dan lugar a todo tipo de discriminaciones arbitrarias, en este caso al especismo antropocéntrico[2].
Es éticamente incorrecto explotar y matar a quien es humano porque es una conciencia[3]. La conciencia permite sentir (dolor y placer) y por lo tanto tener intereses respecto a dichas experiencias[4] que deben ser éticamente considerados para evitar el sufrimiento que impide el disfrute[5]. Exigir a una conciencia humana otras habilidades dejaría fuera de consideración ética a los millones de humanos que no la tienen[6].
Si la idea del antropocentrismo fuera éticamente correcta entonces explotar y matar a quienes no son humanos también sería éticamente correcto, pero el antropocentrismo discrimina de manera arbitraria[2], por lo tanto también es éticamente incorrecto explotar y matar a quienes no son humanos.
No se puede llegar lógicamente a la conclusión de que quien actúa de manera vegana no está siendo éticamente superior a quien no actúa así porque la explotación y la matanza de quien no es humano también es éticamente incorrecta. Por lo tanto el veganismo es éticamente superior al humanismo, de igual manera que el humanismo es éticamente superior al maltrato y a la matanza indiscriminada. Para quien es explotado y matado, es mejor persona quien más le respeta.
PREMISA (P1): Es éticamente incorrecto explotar y matar a quienes son humanos
Decir que los humanos deben ser respetados porque son de la especie humana no da ninguna razón, pues es un argumento circular. Los argumentos circulares dan lugar a todo tipo de discriminaciones arbitrarias, en este caso al especismo antropocéntrico[2].
Es éticamente incorrecto explotar y matar a quien es humano porque es una conciencia[3]. La conciencia permite sentir (dolor y placer) y por lo tanto tener intereses respecto a dichas experiencias[4] que deben ser éticamente considerados para evitar el sufrimiento que impide el disfrute[5]. Exigir a una conciencia humana otras habilidades dejaría fuera de consideración ética a los millones de humanos que no la tienen[6].
PREMISA (P2): Es éticamente correcto explotar y matar a quienes no son humanos
Si la idea del antropocentrismo fuera éticamente correcta entonces explotar y matar a quienes no son humanos también sería éticamente correcto, pero el antropocentrismo discrimina de manera arbitraria[2], por lo tanto también es éticamente incorrecto explotar y matar a quienes no son humanos.
CONCLUSIÓN (C): Quien actúa de manera vegana no está siendo éticamente superior a quien no actua así.
No se puede llegar lógicamente a la conclusión de que quien actúa de manera vegana no está siendo éticamente superior a quien no actúa así porque la explotación y la matanza de quien no es humano también es éticamente incorrecta. Por lo tanto el veganismo es éticamente superior al humanismo, de igual manera que el humanismo es éticamente superior al maltrato y a la matanza indiscriminada. Para quien es explotado y matado, es mejor persona quien más le respeta.
