ARGUMENTO“Los humanos tienen colmillos, por lo tanto deben comer carne”

Algunas personas dicen que como los humanos tienen colmillos (caninos) entonces deben comer carne para estar sanos. A este argumento lo llamaremos argumento nutricional sobre los colmillos. La ciencia de la nutrición rebate dicho argumento[1].

En cambio, otras personas dicen que como los humanos tienen colmillos y como la finalidad de los colmillos es desgarrar carne entonces los humanos deben comer carne para cumplir con dicha finalidad natural, según dicha idea no comer carne sería actuar de manera "antinatural". Lo curioso es que generalmente quienes usan este argumento dicen que los colmillos humanos no tienen la finalidad de desgarrar carne cuando se trata de carne humana. A este argumento lo llamaremos argumento ético sobre los colmillos, el cual hace uso de la falacia de apelación a la naturaleza[2].

Por lo tanto las dos versiones del presente argumento ya están previamente rebatidas en otros debates. Aún así, vamos a analizar el argumento ético sobre los colmillos.

Formulamos de forma más clara las premisas y la conclusión de este argumento:


Este argumento puede rebatirse de la siguiente manera:



Es cierto que los humanos tienen cuatro pequeños colmillos, pero los colmillos de los humanos son ridículos si los comparamos con los colmillos de animales carnívoros. Los colmillos de los humanos están mejor preparados para masticar frutas que para desgarrar la piel de animales. La dentadura de los humanos está cláramente adaptada para cortar vegetales con los incisivos para seguidamente machacarlos con los molares. Esto ya fue observado por Charles Darwin (1809-1882):

"La clasificación de las formas, funciones orgánicas, costumbres y dietas demuestran de un manera evidente que el alimento normal para el hombre es vegetal como los antropoides y los simios y que nuestros dientes caninos están mucho menos desarrollados que los suyos. No estamos destinados para competir con bestias salvajes o animales carnívoros."Charles Darwin

Eating Roadkill Rabbit (Link)
Mucho antes, Eurípedes (480 a.C - 406 a.C.) ya se dió cuenta de que la anatomía de los humanos no es la de un depredador, sino la de una presa. La situación comenzó a cambiar cuando los humanos desarrollaron tecnología de guerra (lanzas, cuchillos, etc.). Celso (siglo II), en "El discurso verdadero contra los cristianos" menciona un texto de Eurípedes en el que éste dice lo siguiente:

"«El sol y la noche están al servicio del hombre» preguntaré ¿por qué fueron hechos para nosotros más que para las hormigas y las moscas? ¿La noche no les sirve, como a nosotros, para reposar, la luz del sol para ver claro y trabajar? Si objetaran que somos los reyes de los animales porque los cazamos y comemos, se podría muy bien afirmar que somos nosotros, por el contrario, los que estamos destinados a ellos, visto que ellos también nos apresan y nos devoran. E, incluso, nosotros, para cazarlos necesitamos de todo un sistema de aparejos, redes, armas, picadores, perros, mientras que los animales salvajes, para vencer a los hombres, les basta sólo con las armas que la naturaleza les proporcionó. Pretendéis que Dios nos dio el poder de apresarlos y usarlos según nuestra fantasía; pero es mucha casualidad que, antes de que los hombres hubiesen constituido sociedades, inventando las artes, fabricando armas y redes, fuesen éstos casi siempre apresados y comidos". Eurípedes

Quien dice que la finalidad de los colmillos es desgarrar carne implícitamente está diciendo que quien tiene colmillos es omnívoro o carnívoro. Para poder afirmar que la finalidad biológica de los colmillos es desgarrar carne tendríamos que observar que todo ser vivo con colmillos los usa para desgarrar carne. Los hechos rebaten esta idea. La presencia de colmillos no siempre se corresponde con una alimentación que incluya carne, por ejemplo, los caballos macho tienen colmillos y son herbívoros; incluso algunas yeguas tienen colmillos, se las suele llamar yeguas machorras y suelen tener más dificultad para quedarse preñadas porque tienen más hormonas masculinas: suelen ser más grandes, más robustas, y además con un carácter mas dominante, aunque a veces también les salen colmillos a yeguas no machorras. Los colmillos de algunos animales no son usados para alimentarse, sino para defenderse, por ejemplo, los colmillos de herbívoros como los elefantes. Por lo tanto, del hecho de que un ser vivo tenga colmillos no podemos afirmar que éste se alimente de carne.

La condición de carnívoro (o la de omnívoro o herbívoro) no tiene que ver tanto con la dentadura, sino más bien con la capacidad de absorción nutricional por parte del aparato digestivo. Los humanos son biológicamente omnívoros, no por sus colmillos, pero dicha condición biológica no prescribe ningún deber ético[3].


No podemos llegar a la conclusión de que los humanos deban comer carne pues del hecho de que los humanos tengan colmillos no se puede prescribir un deber ético.

Es importante darse cuenta de la diferencia entre comer carne y explotar/matar a alguien (o pagar para que otros lo hagan por nosotros), pues podemos comer carne sin que nadie sea perjudicado. Por ejemplo, si vamos caminando por la carretera y vemos un conejo muerto y lo comenos entonces, a priori, no perjudicamos a nadie (habrá que estudiar las consecuencias de hacerlo). El problema está en que quienes usan el argumento nutricional sobre los colmillos o el argumento ético sobre los colmillos no se refieren sólo a comer carne no humana, sino también a explotar y a matar a quienes no son humanos. Comer carne no es un deber, sino una opción éticamente correcta si no se perjudica a alguien al hacerlo, independientemente de que se tengan o no se tengan colmillos.