
"La vanidad con la que el hombre hace su voluntad con los animales, es vivo ejemplo de las teorías racistas más radicales: el principio de que tener el poder, es tener la razón". Isaac Bashevis Singer, en su libro Enemigos, una historia de amor, 1972.
Documental Earthlings: "En un documental como este podemos ver el extremismo que hay dentro de un matadero, el extremismo que hay en un laboratorio de vivisección, la cosificación que hay de los animales en estos ámbitos de explotación... y hay personas que no podemos hacer eso con nuestras manos y hemos entendido que tampoco debemos hacerlo con nuestro dinero." Leonardo Anselmi
(Link) (Link2) (Link3)
Puedes ver otros documentales aquí.
¿Qué es el especismo?

¿Qué es el sensocentrismo?
En ética, el antropocentrismo es la cosmovisión que da prioridad a los intereses de los individuos de la especie humana sobre los intereses de cualquier otro individuo: quienes no son humanos son medios para satisfacer intereses de humanos. Por lo tanto, el antropocentrismo da preferencia a la especie humana sobre los intereses, siendo la discriminación especista el resultado de aceptar esta ideología.
La paradoja del antropocentrismo es que la única manera para poder defender racionalmente que los intereses de todos los humanos sean considerados y respetados es defendiendo que los intereses de los animales no humanos también lo sean, pues si no se hace así entonces todo queda en manos de la arbitrariedad de elegir cuál se considera que es el grupo preferencial: humanos, compatriotas, hombres, blancos, heterosexuales, ricos, familiares, uno mismo... y ésta es precisamente la mentalidad arbitraria, irracional, de las actuales sociedades humanas, los injustos resultados que produce saltan a la vista: sociedades en estado de putrefacción.
Para acabar con la injusticia que produce la arbitrariedad debemos ser justos, y ello comienza teniendo en consideración los intereses de todos los demás, según el principio de igual consideración de intereses. A esta cosmovisión se la llama sensocentrismo.
¿Qué es el veganismo?
El rechazo al especismo nos lleva a vivir de manera que evitemos perjudicar a los demás animales sintientes, por lo tanto, nos lleva a rechazar el uso y consumo de productos de origen animal en todos los ámbitos: alimentación, vestimenta, ocio, etc. Esta manera de vivir se llama veganismo y quienes la practican son veganos. El veganismo fue creado por Donald Watson en 1944, aunque sus principios filosóficos ya estaban presentes en culturas milenarias como la jainista. Donald Watson creó el veganismo debido a una motivación ética hacia los animales sintientes, tal y como puede leerse en el número 1 de la publicación "The Vegan News", en 1944[1]:
"Podemos ver claramente como nuestra civilización actual está basada en la explotación de animales de la misma manera que las civilizaciones del pasado estuvieron fundadas en la explotación de esclavos, y creemos que el destino espiritual del ser humano conducirá a que en el futuro contemplaremos con horror el hecho de que el hombre se alimentó de productos hechos con los cuerpos de otros animales." Donald Watson, "The Vegan News", nº1, 1944.
¿Podemos ser veganos?

Afortunadamente, la ciencia de la nutrición afirma que la alimentación vegetariana (sin productos de origen animal) es saludable, nutricionalmente adecuada para todas las etapas del ciclo vital, y proporciona beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de determinadas enfermedades[4]. Este hecho se suma a la evidencia empírica de millones de veganos que llevan vidas saludables; incluso existen deportistas profesionales que son vegetarianos estrictos[5]. Por lo tanto, es un hecho que podemos alimentarnos sanamente sin frustrar los intereses básicos de otros animales sintientes. Igualmente, podemos vivir perfectamente sin frustrar los intereses básicos de los demás para vestirnos, para divertirnos, etc. Es un hecho que podemos vivir de manera vegana.
¿Por qué es importante la Ética?
En el diálogo “La República”, Platón (427-347 a.C.) pone en boca de Sócrates (470 — 399 a.C.) lo siguiente: “Cuando hablamos de moral no estamos hablando de una insignificancia, sino de cómo debemos vivir”. La reflexión es importante porque forma un continuo con la práctica: lo que pensamos sobre las cosas que hacemos influye en nuestro modo de hacerlas, o incluso en si las hacemos o no.

La Ética no es relativa a los intereses ni a las convicciones particulares de los sujetos, la Ética no es arbitraria, sino que se funda y adquiere su sentido en el reconocimiento de la alteridad, es decir, en reconocer la existencia de intereses ajenos a los nuestros; en definitiva, la Ética responde a un bien común o universal[6]. Sobre la idea de una ética racional se fundamenta la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y nuestro deber de respetar y de tener en consideración los intereses básicos de los demás humanos.
Podemos disfrutar de la vida (lo bueno), pero antes debemos ser dignos de ello reconociendo que los demás también tienen derecho a disfrutar de la suya, pues hasta el mayor criminal puede disfrutar de su vida, por lo tanto, el disfrute también debe estar subordinado a la Ética (a lo correcto).
¿Cuál es el bien común o universal? ¿cuál es la ética racional?
Los humanos no son simples objetos. Todos los humanos poseen un cerebro gracias al cual tienen capacidad para sentir (sintiencia) y, por lo tanto, tienen intereses independientemente de sus capacidades cognitivas. Si el cerebro muere entonces se deja de sentir y, por lo tanto, de tener intereses. Entre los intereses, destacan los intereses básicos, los cuales son: el interés de vivir, el interés de evitar el dolor y el interés de disfrutar de la vida. Independientemente de las capacidades cognitivas, ningún humano quiere que se frustren sus intereses básicos, no existe un interés más importante que éste y es un interés universal. Por ello, la capacidad para sentir-pensar es la principal característica éticamente relevante para mostrar consideración y respeto hacia los demás, a este planteamiento ético se le conoce como sensocentrismo[7].
¿Por qué debemos ser veganos?

Sobre la idea de una ética racional se fundamentan los Derechos Animales, y nuestro deber de tener en consideración y respetar los intereses básicos de los demás, sean de la especie que sean.
¿Por qué existen humanos que no son veganos?



Lo que realmente sucede es que dichas personas discriminan a los animales no humanos por el simple hecho de no pertenecer a la especie humana, es decir, porque son especistas[8], tal y como los racistas, los xenófobos, los sexistas, los homófobos, los clasistas, los egoistas, etc. discriminan éticamente a quienes no pertenecen a su grupo preferencial.
Los humanos especistas intentan, sin éxito, disimular su injusta y cruel forma de vida utilizando argumentos de lo más dispares, a veces, incluso delirantes. Intelectualmente, el debate y la reflexión sobre el especismo es muy enriquededor pues nos hace conscientes de la irracionalidad humana y social en la que estamos viviendo, lo cual explica muchas cosas. En los cuadros siguientes estamos recopilando argumentos especistas y respondemos a cada uno de ellos. Entre ellos, también estamos dejando algunos argumentos veganos que consideramos que son equivocados. Todas las respuestas son mejoradas periódicamente.
ARGUMENTOS ESPECISTAS (Y DEBATES VEGANOS)
A la pregunta: ¿por qué quien no pertenece a la especie humana no merece ser respetado? es decir, ¿por qué no eres vegano/a? los especistas(2) argumentan que:
A la pregunta: ¿por qué quien no pertenece a la especie humana no merece ser respetado? es decir, ¿por qué no eres vegano/a? los especistas(2) argumentan que:
![]() | ARGUMENTOS FALACES Se llama falacia a toda argumentación que contiene errores o tiene como fin inducir al error. Procede del latín fallatia, y significa engaño, y equivale en significado al término griego sofisma, que designa al argumento engañoso. Aquí se mostrarán las falacias más utilizadas desde las posiciones especistas. Es fundamental que la persona con la que debatimos no utilice falacias para sostener su argumentación, es lo primero que debemos rebatir. Un activismo antifalacias es necesario. |
Argumento ad populum | - "Todos lo hacen, es normal, luego está bien. No es normal, luego no está bien" |
Falacia de continuidad | - "Aunque yo deje de consumir productos de origen animal, otros lo seguirán haciendo" |
Falacia del accidente inverso | - "Hitler era vegetariano, por lo tanto, el vegetarianismo no puede ser bueno" |
Argumento ad hominem de tipo abusivo | - "Tú no eres la persona más apropiada para decirme que debo ser vegano" |
Apelación a la tradición | - "Siempre se ha hecho así, es una tradición y por lo tanto hay que respetarla" |
Falacia del falso dilema | - "¿A quién salvarías, a tu perro o a tu hijo?" |
Prioridades | - "Hay cosas más importantes de las que ocuparse" |
Argumento de potencialidad | - "No es, pero será" |
Argumento de "potencialidad inversa" | - "Si no hubiera ocurrido el evento X entonces no existirías, luego el evento X es bueno" |
La prueba diabólica | - "No se ha demostrado que no exista" |
Desviar el tema | - "El vegetarianismo/veganismo es una moda, ya se te pasará" |
Fantasía | - "Una vaca te comería si pudiera" |
![]() | ARGUMENTOS DE NUTRICIÓN Y SALUD Por seguir una dieta mediterránea (carne 1 o 2 veces a la semana) nadie se va a morir antes, la cuestión no es esa sino que los animales no humanos también sienten y como la alimentación sin productos de origen animal bien planteada es sana entonces esclavizar y asesinar a otros animales para comerlos es éticamente incorrecto. No necesitamos asesinar a otros animales para estar sanos y fuertes. La alimentación vegetariana estricta equilibrada es saludable en todas las etapas de la vida. Así lo han declarado públicamente entidades como la ONU, la American Dietetic Association (ADA), la New Zealand Dietetic Association (NZDA), el Journal Pediatrics in Review, la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN), etc. |
Alimentación vegetariana estricta | - "Los humanos necesitan consumir productos de origen animal para estar sanos" - "Los humanos necesitan consumir productos de origen animal para estar fuertes" - "Los animales omnívoros y carnívoros no pueden ser vegetarianos estrictos" - "Consumir suplementos alimenticios es malo" |
Evolución | - "Comer carne nos hizo ser más inteligentes" |
Frases populares | - "Debemos comer de todo" - "Comer carne humana es diferente que comer carne de animales" |
Determinismo | - "Los humanos son omnívoros, por lo tanto, deben comer carne" - "Es éticamente correcto comer carne porque tenemos caninos (colmillos)" - "Debemos alimentarnos obedeciendo lo que dice la cadena alimentaria" |
Restricciones alimentarias | - "Por alergia o enfermedad no puedo ser vegano, estoy obligado a consumir productos de origen animal" |
Supervivencia | - "Si tu supervivencia dependiera de ello asesinarías a quien fuera" |
![]() | ARGUMENTOS SOBRE LEGALIDAD Y LIBERTAD Todas las sociedades se desarrollan dentro de un marco normativo, es decir, en ellas existen leyes o normas que mediante la coerción y la coacción limitan la libertad de comportamiento a los individuos que conviven en dicha sociedad. Quienes rechazamos el especismo por considerarlo injusto pedimos derechos básicos para los animales no humanos. |
Ética y libertad | - "Los humanos somos libres, es éticamente incorrecto prohibir" - "La defensa propia y el castigo son éticamente incorrectos, por lo que no debemos defendernos ni castigar" |
Convencionalismo moral | - “Es éticamente correcto esclavizar y asesinar a quienes no tienen derechos jurídicos” |
Derechos, deberes y obligaciones | - "Los animales no pueden tener derechos jurídicos" |
Especismo mascotero | - "Los animales que son nuestras mascotas sí que merecen derechos, los otros no" |
Legislación animales | - "En un mundo vegano asesinar a un pulgón estaría igual de penado que asesinar a un humano" |
FORO GENERAL:Si tu argumento no se va a centrar en los anteriores argumentos entonces el lugar adecuado para dejarlo es en el Foro General. Muchas gracias. |
LOS CICLOS DE VIOLENCIA INTRAHUMANA
Tal vez, los humanos hemos llegado a la situación que estamos por haber sido unos monos asesinos. La violencia de los pueblos cazadores originarios fue racionalizada y perfeccionada mediante la domesticación de los animales no humanos y mediante la esclavitud humana. A mediados del siglo XVIII y principios del siglo XIX, el capitalismo, mediante la Revolución Industrial, perfeccionó esa misma violencia aún mucho más, siendo hoy en día la granja industrial su ejemplo por excelencia.
Mediante la violencia, los animales no humanos son esclavizados y asesinados para satisfacer los placeres humanos. Este modelo e ideología esclavista también fue usado en el pasado contra humanos y aún existe en la actualidad, por ejemplo, en el trabajo bajo condiciones de esclavitud. Este modelo es la lucha amo-esclavo: el amo tiene el interés de beneficiarse lo máximo posible de sus súbditos para mantener su estatus de poder y así satisfacer sus placeres, mientras los súbditos luchan por hacer prevalecer sus derechos frente al amo. La razón por la cual los súbditos no hacen prevalecer su mayoría sobre el amo es ideológica, puesto que los súbditos han sido adoctrinados culturalmente para que piensen y sientan como si fueran amos, y a desear ese estatus sobre otros súbditos; son víctimas de una hegemonía cultural que aprovecha el lado menos racional del ser humano para disolver sus intereses en una masa de confusión, intereses vanos e hipocresía moral. No hay lucha de clases sino depredación de unos contra otros. La falta de ética hacia los animales no humanos la base fundamental desde la que se crea la mentalidad injusta y violenta que domina las sociedades humanas.
"La mayoría de nosotros no piensa en nuestra cultura como una cultura arriera. Si miramos a nuestro alrededor, vemos más que todo carros, caminos, suburbios, ciudades, y fábricas, y mientras que hay enormes predios cultivados de granos, y ganado pastando en el campo, no nos damos cuenta que casi todo el grano se cultiva como alimento para animales de producción, y que la cantidad casi imposible de millones de aves, mamíferos, y peces que consumimos están confinados fuera de nuestras vista en enormes campos de concentración llamados “crianza intensiva”. Aunque no es tan obvio para nosotros hoy en día como lo fue para nuestros antepasados hace unos miles de años, nuestra cultura es, como lo fue la de ellos, esencialmente una cultura "arriera", organizada alrededor de poseer y "cosificar" animales, y comerlos." (seguir leyendo...)
Psicopatía y patocracia
Robert Hare estima que el 1% de la población es psicópata. (Link)
La idea que tenemos sobre los psicópatas nos ha llegado a través del ejemplo extremo de los asesinos en serie, pero la realidad es que sólo una minoría de psicópatas llegan a asesinar, la gran mayoría pasan desapercibidos para quienes no sufren su personalidad maligna. El prestigioso psicólogo criminalista Robert D. Hare estima que un 1% de la población es psicópata -otras estimaciones llegarían hasta un 6%. La Naturaleza no ha dotado a los psicópatas con la capacidad para empatizar con el dolor ajeno y sentir compasión. Para el psicópata los demás individuos sintientes sólo somos medios mediante los cuales satisfacer sus intereses: cosifican a los demás. No tiene cura: la tomografía por emisión de positrones y la imagen por resonancia magnética (MRI) muestran la actividad del cerebro ante determinados estímulos; los estímulos relacionados con las capacidades de empatía se encuentran ausentes en el lóbulo prefrontal del cerebro en el caso de los psicópatas. Otros tests para diagnosticar la psicopatía son la Psychopathy Checklist (PCL) y la Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R). Un psicópata nunca vivirá de manera vegana por su propia voluntad pues ello limitaría, por ejemplo, sus intereses gastronómicos, de ocio, etc. aunque podría disimular con la finalidad de engañar o de adaptarse a un mundo vegano tal y como hoy la mayoría de psicópatas evaluan las consecuencias judiciales antes de satisfacer sus intereses; pero nunca será sensocentrista. Para ampliar información puedes visitar la sección: El humano violento.
Extracto el documental The Corporation ¿instituciones o psicópatas? (Link)
Pero la existencia de psicópatas no es lo más peligroso, pues son minoría, lo más peligroso es su ideología, reflejo de su carácter, pues esta ideología puede ser seguida por quienes no son psicópatas. El psiquiatra polaco Andrew M. Lobaczewski ha estudiado las causas de los periodos cíclicos de la injusticia social en un estudio interdisciplinario al que ha denominado ponerología, el cual hace uso de datos de la psicología, la psicopatología, la sociología, la filosofía y la historia para explicar tales fenómenos como la guerra de agresión, la limpieza étnica, el genocidio y los estados policiales. En su libro Ponerología política: Una ciencia de la Naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos habla sobre cómo los psicópatas -y su forma de razonar- cíclicamente se abren camino y llegan a la "cima" de la sociedad, pudiendo culminar ésta en una patocracia:
La teoría y investigación original fueron realizadas por psicólogos y psiquiatras trabajando en Polonia, Checoslovaquia y Hungría durante los años antes de la institución del comunismo, como Kazimierz Dabrowski y Stefan Blachowski. Las investigaciones realizadas por Andrew M. Lobaczewski sobre psicopatía y patocracia han tenido continuidad y difusion de la mano de sus seguidores Laura Knight-Jadczyk y Henry See. Para evitar que el Estado se convierta en una patocracia, la Constitución debería prohibir que psicópatas accedan a puestos de poder y promover la educación sensocentrista para que los valores psicópatas no se propaguen en una sociedad emocionalmente incauta. Para ampliar información puedes visitar la sección: La sociedad violenta.
La autocondena de los humanos
Millones de animales sintientes están sufriendo y siendo asesinados mientras lees estas líneas. La indiferencia ante la frustración de los intereses básicos ajenos es uno de los mayores cánceres que existen en la sociedad, pues socialmente significa que, excepto uno mismo, los demás no valen nada, siendo éste el caldo de cultivo para la expansión de la injusticia y de la violencia que conducen finalmente a la guerra. Ésta actitud de dar la espalda a la verdad y a la ética racional es la causa raíz de la autocondena de los humanos:

Mediante la violencia, los animales no humanos son esclavizados y asesinados para satisfacer los placeres humanos. Este modelo e ideología esclavista también fue usado en el pasado contra humanos y aún existe en la actualidad, por ejemplo, en el trabajo bajo condiciones de esclavitud. Este modelo es la lucha amo-esclavo: el amo tiene el interés de beneficiarse lo máximo posible de sus súbditos para mantener su estatus de poder y así satisfacer sus placeres, mientras los súbditos luchan por hacer prevalecer sus derechos frente al amo. La razón por la cual los súbditos no hacen prevalecer su mayoría sobre el amo es ideológica, puesto que los súbditos han sido adoctrinados culturalmente para que piensen y sientan como si fueran amos, y a desear ese estatus sobre otros súbditos; son víctimas de una hegemonía cultural que aprovecha el lado menos racional del ser humano para disolver sus intereses en una masa de confusión, intereses vanos e hipocresía moral. No hay lucha de clases sino depredación de unos contra otros. La falta de ética hacia los animales no humanos la base fundamental desde la que se crea la mentalidad injusta y violenta que domina las sociedades humanas.
"No se necesita una persona mala para servir en un mal sistema. La gente común se integra fácilmente en sistemas malévolos." Stanley Milgram

Psicopatía y patocracia
Robert Hare estima que el 1% de la población es psicópata. (Link)
La idea que tenemos sobre los psicópatas nos ha llegado a través del ejemplo extremo de los asesinos en serie, pero la realidad es que sólo una minoría de psicópatas llegan a asesinar, la gran mayoría pasan desapercibidos para quienes no sufren su personalidad maligna. El prestigioso psicólogo criminalista Robert D. Hare estima que un 1% de la población es psicópata -otras estimaciones llegarían hasta un 6%. La Naturaleza no ha dotado a los psicópatas con la capacidad para empatizar con el dolor ajeno y sentir compasión. Para el psicópata los demás individuos sintientes sólo somos medios mediante los cuales satisfacer sus intereses: cosifican a los demás. No tiene cura: la tomografía por emisión de positrones y la imagen por resonancia magnética (MRI) muestran la actividad del cerebro ante determinados estímulos; los estímulos relacionados con las capacidades de empatía se encuentran ausentes en el lóbulo prefrontal del cerebro en el caso de los psicópatas. Otros tests para diagnosticar la psicopatía son la Psychopathy Checklist (PCL) y la Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R). Un psicópata nunca vivirá de manera vegana por su propia voluntad pues ello limitaría, por ejemplo, sus intereses gastronómicos, de ocio, etc. aunque podría disimular con la finalidad de engañar o de adaptarse a un mundo vegano tal y como hoy la mayoría de psicópatas evaluan las consecuencias judiciales antes de satisfacer sus intereses; pero nunca será sensocentrista. Para ampliar información puedes visitar la sección: El humano violento.
Extracto el documental The Corporation ¿instituciones o psicópatas? (Link)
Pero la existencia de psicópatas no es lo más peligroso, pues son minoría, lo más peligroso es su ideología, reflejo de su carácter, pues esta ideología puede ser seguida por quienes no son psicópatas. El psiquiatra polaco Andrew M. Lobaczewski ha estudiado las causas de los periodos cíclicos de la injusticia social en un estudio interdisciplinario al que ha denominado ponerología, el cual hace uso de datos de la psicología, la psicopatología, la sociología, la filosofía y la historia para explicar tales fenómenos como la guerra de agresión, la limpieza étnica, el genocidio y los estados policiales. En su libro Ponerología política: Una ciencia de la Naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos habla sobre cómo los psicópatas -y su forma de razonar- cíclicamente se abren camino y llegan a la "cima" de la sociedad, pudiendo culminar ésta en una patocracia:
La teoría y investigación original fueron realizadas por psicólogos y psiquiatras trabajando en Polonia, Checoslovaquia y Hungría durante los años antes de la institución del comunismo, como Kazimierz Dabrowski y Stefan Blachowski. Las investigaciones realizadas por Andrew M. Lobaczewski sobre psicopatía y patocracia han tenido continuidad y difusion de la mano de sus seguidores Laura Knight-Jadczyk y Henry See. Para evitar que el Estado se convierta en una patocracia, la Constitución debería prohibir que psicópatas accedan a puestos de poder y promover la educación sensocentrista para que los valores psicópatas no se propaguen en una sociedad emocionalmente incauta. Para ampliar información puedes visitar la sección: La sociedad violenta.
"El mundo es un lugar peligroso. No por causa de los que hacen el mal sino por aquellos que no hacen nada por evitarlo". Albert Einstein
"Lo único necesario para el triunfo del mal es que los buenos no hagan nada". Edmund Burke
La autocondena de los humanos
Millones de animales sintientes están sufriendo y siendo asesinados mientras lees estas líneas. La indiferencia ante la frustración de los intereses básicos ajenos es uno de los mayores cánceres que existen en la sociedad, pues socialmente significa que, excepto uno mismo, los demás no valen nada, siendo éste el caldo de cultivo para la expansión de la injusticia y de la violencia que conducen finalmente a la guerra. Ésta actitud de dar la espalda a la verdad y a la ética racional es la causa raíz de la autocondena de los humanos:
"La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda (situada a tal profundidad que escapa a nuestra percepción), radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales. Y aquí fue donde se produjo la debacle fundamental del hombre, tan fundamental que de ella se derivan todas las demás". Milan Kundera, La insoportable levedad del ser, 1984
"Para aquellos cuya mente es libre, el sufrimiento de los animales representa incluso más intolerable que el sufrimiento de las personas. Porque con éste último se admite que el sufrimiento es maldad y que la persona que lo provoca es un criminal. Pero miles de animales son inútilmente sacrificados cada día sin una sombra de remordimiento. Si alguien plantea esta cuestión, es tratado como ridículo. Y ese es el crimen imperdonable: que sólo es válida la justificación de que la gente puede sufrir. Esto clama venganza contra la raza humana. Si Dios existe y lo tolera, clama venganza contra Dios". Romain Rolland
Para especular sobre el futuro puedes visitar la sección Profecías, esperanza y utopía.
AVISO: LOS COMENTARIOS EN LA PÁGINA PRINCIPAL SERÁN BORRADOS.