RESUMEN:¿Qué es la naturaleza? ¿qué es natural y qué es "no natural"? ¿qué es un artificio o algo artificial? ¿todo lo que es natural es bueno y éticamente correcto? ¿todo lo que no es natural es malo y éticamente incorrecto? ¿qué es una teleología? ¿cuál es la finalidad de la vida? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.
Ya explicamos que todo es naturaleza y 100% natural, pues lo «no natural» no existe. La conciencia no es un fenómeno «no natural» o «sobrenatural», sino que es un fenómeno natural que emerge de la materia (de un cerebro). Todas las cosas que construye la conciencia son naturales, pero se las llama «artificios» o «artificiales». Incluso asumiendo la falsedad de que existen cosas «no naturales», no es cierto que las cosas «naturales» sean buenas, ni tampoco es cierto que las cosas «no naturales» sean malas, pues lo bueno y lo malo no está en el objeto en sí, por eso da igual si un objeto es «natural» o «no natural», sino en si dicho objeto satisface los intereses de las personas. Asimismo, las acciones de las personas no son buenas o malas en base a una «finalidad natural» preasignada mediante una «naturaleza humana», pues todos nuestros propósitos son naturales, otra cosa diferente será si son éticamente correctos o incorrectos en base a la Ética, que está basada en la Lógica.
Palabras clave: artificial, esencia, natural, naturaleza, naturaleza humana, sobrenatural, teleología
Ya explicamos que todo es naturaleza y 100% natural, pues lo «no natural» no existe. La conciencia no es un fenómeno «no natural» o «sobrenatural», sino que es un fenómeno natural que emerge de la materia (de un cerebro). Todas las cosas que construye la conciencia son naturales, pero se las llama «artificios» o «artificiales». Incluso asumiendo la falsedad de que existen cosas «no naturales», no es cierto que las cosas «naturales» sean buenas, ni tampoco es cierto que las cosas «no naturales» sean malas, pues lo bueno y lo malo no está en el objeto en sí, por eso da igual si un objeto es «natural» o «no natural», sino en si dicho objeto satisface los intereses de las personas. Asimismo, las acciones de las personas no son buenas o malas en base a una «finalidad natural» preasignada mediante una «naturaleza humana», pues todos nuestros propósitos son naturales, otra cosa diferente será si son éticamente correctos o incorrectos en base a la Ética, que está basada en la Lógica.
Palabras clave: artificial, esencia, natural, naturaleza, naturaleza humana, sobrenatural, teleología
Las personas que afirman que existen las cosas «no naturales» ya están rebatidas en otro artículo del blog. En un artículo anterior se mostró que todo es naturaleza y 100% natural, pues lo «no natural» no existe[1]. La conciencia no es un fenómeno «no natural» o «sobrenatural», sino que es un fenómeno natural que emerge de la materia (de un cerebro). Todas las cosas que construye la conciencia son naturales, pero se las llama «artificios» o «artificiales». Algunas personas, en base a la falsedad de afirmar que existe lo «no natural», utilizan el argumento de la apelación a la naturaleza que explicamos a continuación.
Basar la Ética (el deber) en la «naturaleza», entendiendo ésta como algo separado de la conciencia humana, es una idea muy antigua llamada teleología. La teleología consiste en atribuir una finalidad natural a los seres. La teleología fue parte del antiguo pensamiento griego -recordemos la teoría de la reminiscencia de Platón-, y aproximádamente en el año 350 a.C, Aristóteles (384 a.C. - 322 a.C.) incorporó esta idea a su sistema filosófico, continuando esta idea en el pensamiento occidental durante más de 1700 años.
La idea de la teleología, además de ser utilizada para intentar explicar cómo ES la realidad, también es utilizada en la Ética y en la Política para decirnos cómo DEBEMOS comportarnos, entonces es cuando decimos que se utiliza la apelación a la naturaleza.
El naturalismo moral consiste en asumir que el máximo valor posible es la ley natural, de la cual deriva el derecho natural; por lo tanto, quien conoce la ley natural, debe ajustar su voluntad a ella para acercarse por esta vía a la mejor opción. Esta idea suele tomarse en base al error de asumir que la conciencia humana no es un fenómeno natural, sino un «espíritu», de ahí la crea
Teleología y discriminación arbitraria. En Libro V, capítulo 7, de «Ética a Nicómaco» Aristóteles distingue entre la justicia legal o convencional y la justicia natural «que en todo lugar tiene la misma fuerza y no existe porque la gente piense esto o aquello». De esta manera, Aristóteles defiende que el mundo o Naturaleza está ordenado racionalmente, y que posee finalidades y valores morales que son partes integrales de su misma naturaleza, es decir, cada cosa tiene su propio lugar y sirve a un propósito especial propio. Por lo tanto, Aristóteles basó su ética y su política en una ontología (en el ser). Mediante esta idea, Aristóteles justificó ética y políticamente el sexismo, la xenofobia, el especismo y la esclavitud[4]:
"La naturaleza ha fijado por consiguiente la condición especial de la mujer y la del esclavo. La naturaleza no es mezquina como nuestros artistas, y nada de lo que hace se parece a los cuchillos de Delfos fabricados por aquellos. En la naturaleza, un ser no tiene más que un solo destino, porque los instrumentos son más perfectos cuando sirven, no para muchos usos, sino para uno sólo. Entre los bárbaros, la mujer y el esclavo están en una misma línea, y la razón es muy clara; la naturaleza no ha creado entre ellos un ser destinado a mandar, y realmente no cabe entre los mismos otra unión que la de esclavo con esclava, y los poetas no se engañan cuando dicen: «Sí, el griego tiene derecho a mandar al bárbaro», puesto que la naturaleza ha querido que bárbaro y esclavo fuesen una misma cosa.
Estas dos primeras asociaciones, la del señor y el esclavo, la del esposo y la mujer, son las bases de la familia, y Hesíodo lo ha dicho muy bien en este verso: «La casa, después la mujer y el buey arador;» porque el pobre no tiene otro esclavo que el buey. Así, pues, la asociación natural y permanente es la familia, y Carondas ha podido decir de los miembros que la componen «que comían a la misma mesa», y Epiménides de Creta «que se calentaban en el mismo hogar.»"Aristóteles, Política. Libro I, capítulo 1.
Teleología y esclavitud. Desde Tomás de Aquino (1225-1274), máximo representante de la teología dominica y en general de la escolástica, la Iglesia católica basó su dogma en las ideas de Aristóteles, pero añadiéndo que dicho «orden natural» es la creación racional de Dios y que, por lo tanto, es un orden bueno (Naturaleza = creado por Dios = bueno) que debemos respetar si no queremos ser condenados; de ahí que la Iglesia católica condene como antinatural o contra natura a «todas» aquellas acciones que vayan contra dicho supuesto «orden divino». Los expertos en teleología (también los podríamos llamar teólogos, pues estos estudian la finalidad de la "creación de Dios") han llegado a justificar la esclavitud en nombre de la ley natural de Dios. En 2007 Fernando Vallejo publica el libro «La Puta de Babilonia» en el cual se puede leer la siguiente cita de la Instrucción número 1293 de la Sacra Congregación del Santo Oficio del 20 de junio de 1866, bajo el pontificado de Pío IX (1792-1878):
"[...] la esclavitud misma, considerada en sí y en términos absolutos, en modo alguno repugna a la ley natural y divina, y puede haber muchas justificaciones para la esclavitud como se puede ver consultando los teólogos e intérpretes aprobados del canon sagrado. Porque el dominio que tiene un amo respecto a un esclavo no se debe entender más que como el perpetuo derecho de disponer aquel, para su provecho, del trabajo del siervo, siendo legítimo que una persona le ofrezca dicho dominio a otra. De esto se sigue que no repugna a la ley natural y divina que un esclavo sea vendido, comprado, cambiado o regalado, en tanto esta venta o compra o cambio o regalo, se observen las condiciones que aquellos autores aprobados ampliamente siguen y explican. (...) Usualmente los esclavos que han sido reducidos a la esclavitud injustamente tienen derecho a huir; pero no los esclavos que estén bajo una esclavitud justa, salvo que el amo los quiera inducir a algún pecado o sean tratados inhumanamente". Instrucción número 1293 de la Sacra Congregación del Santo Oficio del 20 de junio de 1866. pp. 125-126
Otras personas, en lugar de decir que Dios es el creador de la Naturaleza, convierten a la Naturaleza en Dios, diciendo: «La Naturaleza es Dios» o «Todo es Dios». A esta idea se la llama panteísmo. El panteísmo es propio, por ejemplo, del movimiento new age, el cual suele llamar a la naturaleza como Gaia, Pachamama, Madre Tierra, Madre Naturaleza, Pangea, etc. y asociarla con un supuesto «equilibrio natural» o «armonía» al que debemos prestar reverencia y respetar. Por lo tanto, si la Naturaleza es Dios y Dios es bueno entonces la Naturaleza es buena (Naturaleza = Dios = bueno).
Algunas personas afirman que DEBEMOS vivir tomando como modelo de referencia a cómo ES la "naturaleza"[2], a este argumento se le conoce como apelación a la naturaleza: todo debe ocurrir de acuerdo a la naturaleza, los humanos no deben cambiar el orden establecido. Estas personas toman a la naturaleza como punto de referencia de la Ética porque la asocian a un estado ideal o deseado del ser, a un orden natural o equilibrio natural en el cual cada cosa y persona tiene un propósito (en griego «telos») y se encuentra situada en el lugar que le corresponde para satisfacerla. En este sentido, la apelación a la naturaleza guarda una fuerte relación con la apelación a la tradición, donde todo debe ser como es[3]. De esta manera, la apelación a la naturaleza defiende un determinismo valorativo para las cosas («todas las cosas naturales son buenas») y un determinismo ético para las acciones («debemos comportarnos de manera natural, es decir según nuestra naturaleza, pues eso es lo éticamente correcto»). A la idea de que todo, según su naturaleza o esencia, tiene un fin o propósito (causa final) que constituye su razón, explicación o sentido se la llama teleología(1).
El argumento de apelación a la naturaleza sigue el siguiente proceso:
1º.- Parte descriptiva: se describe o establece cómo ES la realidad, asignando a cada cosa una naturaleza o esencia, y una finalidad o propósito. Un ejemplo sería decir que las mujeres tienen una matriz cuya finalidad es parir hijos, por lo tanto parir hijos es natural para una mujer, y no tener hijos es no natural, antinatural o contra natura.
2º.- Parte ética: haciendo uso de la falacia lógica[*] se defiende que cada cosa DEBE hacer lo que ES, es decir, respetar su propia naturaleza o esencia y cumplir con su finalidad o propósito ¿por qué? porque es lo racional, la voluntad de Dios o de la Madre Naturaleza; a riesgo de ser castigados. Por ejemplo, decir que las mujeres deben tener hijos porque esa es su finalidad natural, pues si no los paren harían algo malo; por lo tanto esterilizarse sería destruir la esencia de la mujer (o del hombre) que le permite el propósito de tener hijos, por lo que estaría mal y no se debería permitir.
Este proceso puede generar diferentes "éticas" teleológicas. El siguiente podría ser un ejemplo:
Teleología y homosexualidad. Según una posible teleología, la «naturaleza humana» es heterosexual porque los órganos sexuales tienen la finalidad de la reproducción, por lo tanto la homosexualidad sería una acción «no natural», «contra natura», y por lo tanto irracional y mala. Los religiosos añadirán que un supuesto «dios» o la «Madre Naturaleza» diseñó (plan divino) y creó el aparato genital humano con la «finalidad natural» de ser utilizado para orinar y para la reproducción; por lo tanto juzgarán a la homosexualidad como una actividad contra natura. Por ejemplo, en el artículo 2357 del Catecismo de la Iglesia Católica puede leerse lo siguiente: «La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso».
La teleología es una idea anticientífica. A partir de la Edad Moderna, sobretodo gracias a Charles Darwin (1809-1882), la idea de la teleología fue perdiendo fuerza, y con ello también fue perdiendo fuerza la idea de que el humano nace con una finalidad (la vida contemplativa, según Aristóteles). El libro «The Origin of Species» («El origen de las especies») (1859) supuso una revolución. En él Darwin explicó que la vida actual no es la creación de un Dios sino el resultado de la evolución por selección natural durante millones de años. Llegó a esta conclusión basándose en una idea de Thomas Malthus (1766-1834) de su «Ensayo sobre el principio de la población» (1798), en los textos de Charles Lyell (1797-1875) sobre geología y en observaciones de seres vivos. Darwin postuló el principio de que «los individuos de una especie que obtienen de una serie de rasgos aleatorios (mutaciones) una superior capacidad adaptativa (eficacia biológica) que otros miembros de la misma especie con los cuales compiten por el alimento serán los que transmitirán su carga genética a las siguientes generaciones, logrando así, a lo largo de mucho tiempo, la variación de las especies sobre la tierra»."Existen organismos que se reproducen y la progenie hereda características de sus progenitores, existen variaciones de características si el medio ambiente no admite a todos los miembros de una población en crecimiento. Entonces aquellos miembros de la población con características menos adaptadas (según lo determine su medio ambiente) morirán con mayor probabilidad. Entonces aquellos miembros con características mejor adaptadas sobrevivirán más probablemente."Charles Darwin, El Origen de las especies
Como puede verse, la explicación de Darwin es naturalista y eficientista. No explica la variación de las especies con base a unos fines determinados los cuales se persiguen. Esto iba en contra de la doctrina creacionista y teleológica defendida por la iglesia, lo cual provocó el rechazo desde este ámbito. La explicación tradicional, en la que se ridiculiza la pretensión de Darwin de que el hombre procedía del mono, no fue más que una estratagema de la iglesia para ocultar el verdadero punto de ataque que suponía esta nueva teoría. A partir de entonces, se consideró que la explicación por causas finales era antropomórfica, pues del hecho de que el hombre conozca por causas finales no se deriva que el universo funcione con este principio. Por ejemplo, la lluvia no tiene la finalidad de dar de beber a las plantas y a los animales, sino que es al revés, el agua es una condición necesaria para que las plantas y los animales existan. Igualmente, quienes no son humanos no existen para servir a los humanos, como a veces suele escucharse. Desde entonces, la ciencia sustituyó la explicación teleológica del cosmos por la explicación mecanicista, que intentará explicar el mundo por causas eficientes en lugar de por causas finales. Esto es lo que posibilitó el nacimiento de la ciencia moderna.
Richard Dawkins - "¿Por qué estamos aquí?" (Why Are We Here?) (Link)
A veces se dice que el propósito de la vida es ser feliz. No está muy claro qué es eso de la "felicidad", pues se pone como un objetivo a largo plazo y además puede tener vuelta atrás. No hay ningún fin (telos) en la vida pues somos libres de querer lo que queramos. Como dijo Alice Walker: "Los animales existen en el mundo por sus propias razones. No fueron hechos para el ser humano, del mismo modo que los negros no fueron hechos para los blancos, ni la mujer para el hombre". Además, la felicidad debe estar subordinada a la Ética, pues ser feliz haciendo el mal a los demás es éticamente incorrecto.
Una vez rebatida la idea de la teleología que dice que todo tiene una finalidad, los juicios morales ya no podran ser verdaderos o falsos según se ajuste o no se ajuste cada cosa y cada quien a su finalidad. La nueva explicación mecanicista del cosmos separó el lenguaje descriptivo, que habla sobre lo que ES, del lenguaje prescriptivo o normativo, que habla sobre lo que DEBE ser. La apelación a la naturaleza pretende convertir un supuesto hecho "natural" en un deber ético, cayendo en la falacia lógica[6].
En base al error de afirmar que existe lo «no natural» y en defender la teleología y la falacia de la apelación a la naturaleza para cosas y acciones, algunas personas defienden el primitivismo, el cual consiste en rechazar la tecnología y vivir de manera primitiva[8].
La esencia es la propiedad, o conjunto de propiedades, que constituyen a una clase natural o a un individuo:
esencia. (Del lat. essentĭa, y este calco del gr. οὐσία).
1. f. Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas.
2. f. Lo más importante y característico de una cosa.
En la comprensión científica pre-moderna de la naturaleza, la esencia o naturaleza humana era entendida en referencia a sus causas finales y formales, según los dogmas de la religión creacionista. Tal comprensión implicaba la existencia de un ideal, "idea" o "forma" de un humano que fuera independiente de los individuos, por lo que se les asignaba a todos ellos una naturaleza racional y libre -a semejanza de Dios-, por contraposición a la naturaleza irracional e instintiva asignada a los animales no-humanos.
Trás la teoría de la evolución, la esencia o naturaleza humana es entendida en referencia a sus causas materiales y eficientes. Por lo tanto, para saber cuál es la esencia o naturaleza humana deberemos agrupar todas aquellas propiedades que sean poseídas por todos los humanos concretos. Por ejemplo, ya no se podrá apelar a ninguna "finalidad humana" para decir que la naturaleza de un humano es heterosexual sino que ésta la conocemos conociendo la naturaleza biológica del individuo concreto.
La comprobación empírica nos muestra que la "racionalidad" es una característica de grado que también es poseída por los animales no-humanos. Y si damos por hecho que los humanos tenemos libre albedrío entonces no hay ninguna razón para no dar por hecho que los animales no-humanos también lo tienen. Pero la propiedad moralmente más relevante que es poseída por todos los individuos con ADN humano es la capacidad para sentir, la cual también es poseída por todos los animales no-humanos que tienen sistema nervioso central. Las excepcionales capacidades cognitivas que poseen algunos humanos no son una propiedad de la naturaleza humana, pues no todos los humanos las poseen.
USO DE LA IDEA DE LA ESENCIA PARA DOMINAR:
La asignación de una naturaleza o esencia diferente a un individuo sintiente o a un grupo de individuos sintientes no se hace con la intención de distinguir peculiaridades entre ellos sino con la intención de crear categorías separadas de individuos (inferiores y superiores) a las que luego asignar, arbitrariamente, una finalidad diferente, unos derechos jurídicos diferentes y un trato diferente, que se ajusten al orden divino o místico tradicional -que suele estar ajustado a los deseos de quienes se encuentran en una posición dominante. Existen numerosos ejemplos que muestran esto:
- Racismo: el problema no radica en distinguir variedades de humanos con diferentes características (piel negra, piel rosada, ojos rasgados o no, rubios, morenos, etc.) sino en "naturalizar" estas clasificaciones con esencias diferentes. Entonces la piel negra deja de ser una característica de un igual y ésta le convierte en un individuo con una esencia diferenciada: ya no es un igual con la piel negra sino que es un negro, un especimen representativo de todos los que tienen su misma esencia.
"Los negros en Cuba son libres; pueden contratar compromisos, trabajar o no trabajar, y creo que la esclavitud era para ellos mucho mejor que esta libertad que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados. Todos quienes conocen a los negros os dirán que en Madagascar, en el Congo, como en Cuba son perezosos, salvajes, inclinados a actuar mal, y que es preciso conducirlos con autoridad y firmeza para obtener algo de ellos. Estos salvajes no tienen otro dueño que sus propios instintos, sus apetitos primitivos. Los negros de Estados Unidos son mucho más civilizados que los nuestros: son los descendientes de razas implantadas en suelo americano desde hace varias generaciones, se han relativamente transformado, mientras que entre nosotros hay cantidad de negros venidos directamente de África y completamente salvajes. ¡Pues bien! vea incluso en los Estados Unidos como se trata a los negros: tienen unas libertades aparentes que se les permite utilizar dentro de ciertos límites. A partir del momento en que desean beneficiarse de todos sus pretendidos derechos de ciudadano, los blancos salen rápidamente a recordarles su condición y a colocarlos en su lugar. Creo saber que por otra parte, en Estados Unidos no hay un solo hombre de estado serio e influyente que desee realmente la independencia de Cuba, ya que se dan perfectamente cuenta que la isla de Cuba independiente se convertiría en una nueva República Dominicana, una segunda Liberia que se retrogradaría de la civilización a la anarquía. Si el ejército español abandonase Cuba, serían las ideas sensatas, fecundas, liberales, progresistas de Europa las que abandonarían este país que ha sido el más rico y el más próspero de la América española. Lo saben tan bien en Estados Unidos que los espíritus exaltados y «chovinos», que también los hay allí, cuando reclaman la independencia de Cuba, la reclaman con la condición de colocar inmediatamente esta gran isla bajo el protectorado de la República de Estados Unidos, que ejercería una policía rigurosa… Cuba no habría hecho más que cambiar de dueños."Gaston Routier. L’Espagne en 1897. Deuxieme patie, chapitre III. La politique de l'Espagne a Cuba. Une interview sensationalle de Don Antonio Canovas del Castillo, President du Conseil des Ministres
- Sexismo: el problema no radica en distinguir variedades de humanos con diferente sexo (masculino, femenino, etc.) sino en "naturalizar" estas clasificaciones con esencias diferentes. Entonces el sexo deja de ser una característica de un igual y ésta le convierte en un individuo con una esencia diferenciada: ya no es un igual con otro órgano sexual sino que es una mujer, un especimen representativo de todos los que tienen su misma esencia: tota mulier in útero, la mujer está completamente definida por su útero.
- Especismo: el problema no radica en distinguir variedades de animales con diferentes capacidades (perros, atunes, humanos, vacas, abejas, etc.) sino en "naturalizar" estas clasificaciones con esencias diferentes. Entonces la especie deja de ser una característica de un igual y ésta le convierte en un individuo con una esencia diferenciada: ya no es un igual con otras capacidades sino que es un "animal", un especimen representativo de todos los que tienen su misma esencia (irracional, instintiva, etc.).
"Los negros en Cuba son libres; pueden contratar compromisos, trabajar o no trabajar, y creo que la esclavitud era para ellos mucho mejor que esta libertad que sólo han aprovechado para no hacer nada y formar masas de desocupados. Todos quienes conocen a los negros os dirán que en Madagascar, en el Congo, como en Cuba son perezosos, salvajes, inclinados a actuar mal, y que es preciso conducirlos con autoridad y firmeza para obtener algo de ellos. Estos salvajes no tienen otro dueño que sus propios instintos, sus apetitos primitivos. Los negros de Estados Unidos son mucho más civilizados que los nuestros: son los descendientes de razas implantadas en suelo americano desde hace varias generaciones, se han relativamente transformado, mientras que entre nosotros hay cantidad de negros venidos directamente de África y completamente salvajes. ¡Pues bien! vea incluso en los Estados Unidos como se trata a los negros: tienen unas libertades aparentes que se les permite utilizar dentro de ciertos límites. A partir del momento en que desean beneficiarse de todos sus pretendidos derechos de ciudadano, los blancos salen rápidamente a recordarles su condición y a colocarlos en su lugar. Creo saber que por otra parte, en Estados Unidos no hay un solo hombre de estado serio e influyente que desee realmente la independencia de Cuba, ya que se dan perfectamente cuenta que la isla de Cuba independiente se convertiría en una nueva República Dominicana, una segunda Liberia que se retrogradaría de la civilización a la anarquía. Si el ejército español abandonase Cuba, serían las ideas sensatas, fecundas, liberales, progresistas de Europa las que abandonarían este país que ha sido el más rico y el más próspero de la América española. Lo saben tan bien en Estados Unidos que los espíritus exaltados y «chovinos», que también los hay allí, cuando reclaman la independencia de Cuba, la reclaman con la condición de colocar inmediatamente esta gran isla bajo el protectorado de la República de Estados Unidos, que ejercería una policía rigurosa… Cuba no habría hecho más que cambiar de dueños."Gaston Routier. L’Espagne en 1897. Deuxieme patie, chapitre III. La politique de l'Espagne a Cuba. Une interview sensationalle de Don Antonio Canovas del Castillo, President du Conseil des Ministres
- Sexismo: el problema no radica en distinguir variedades de humanos con diferente sexo (masculino, femenino, etc.) sino en "naturalizar" estas clasificaciones con esencias diferentes. Entonces el sexo deja de ser una característica de un igual y ésta le convierte en un individuo con una esencia diferenciada: ya no es un igual con otro órgano sexual sino que es una mujer, un especimen representativo de todos los que tienen su misma esencia: tota mulier in útero, la mujer está completamente definida por su útero.
- Especismo: el problema no radica en distinguir variedades de animales con diferentes capacidades (perros, atunes, humanos, vacas, abejas, etc.) sino en "naturalizar" estas clasificaciones con esencias diferentes. Entonces la especie deja de ser una característica de un igual y ésta le convierte en un individuo con una esencia diferenciada: ya no es un igual con otras capacidades sino que es un "animal", un especimen representativo de todos los que tienen su misma esencia (irracional, instintiva, etc.).
La existencia de una naturaleza humana invariable ha sido objeto de gran debate histórico a lo largo de la modernidad. Así, Charles Darwin brindó un argumento científico ampliamente aceptado que los humanos y otras especies animales no poseen una naturaleza fija, al menos en el largo plazo. Antes que él, la maleabilidad del ser humano, incluso dentro del curso de una vida, había sido afirmada por Jean Jacques Rousseau (1712-1778).
Desde mediados del siglo XIX, el concepto de naturaleza humana ha sido cuestionado por pensadores, tales como Hegel, Marx, Nietzsche, Sartre, varios estructuralistas y posmodernos. Por ejemplo, según el existencialismo de Jean-Paul Sartre (1905-1980), los humanos no tienen una naturaleza dada sino que se hacen a sí mismos:
"El existencialismo ateo que yo represento (...) declara que, si Dios no existe, hay por lo menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por ningún concepto, y que este ser es el hombre o, como dice Heidegger, la realidad humana. ¿Qué significa aquí que la existencia precede a la esencia? Significa que el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo, y que después se define. El hombre, tal como lo concibe el existencialista, si no es definible, es porque empieza por no ser nada. Sólo será después, y será tal como se haya hecho. Así pues, no hay naturaleza humana, porque no hay Dios para concebirla. El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia. El hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo. Es también lo que se llama la subjetividad, que se nos echa en cara bajo ese nombre. Pero ¿qué queremos decir con esto, sino que el hombre tiene una dignidad mayor que la piedra o la mesa? Pues queremos decir que el hombre empieza por existir, es decir, que empieza por ser algo que se lanza hacia un porvenir, y que es consciente de proyectarse hacia el porvenir. El hombre es ante todo un proyecto, que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será, ante todo, lo que habrá proyectado ser. No lo que querrá ser. Pues lo que entendemos ordinariamente por querer es una decisión consciente, que para la mayoría de nosotros es posterior a lo que el hombre ha hecho de sí mismo. Yo puedo querer adherirme a un partido, escribir un libro, casarme; todo esto no es más que la manifestación de una elección más original, más espontánea de lo que se llama voluntad. Pero si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es; yo opino que es real el motivo o causa del ser". Jean-Paul Sartre, "El existencialismo es un humanismo"
Perspectivas científicas, tales como el conductismo, el determinismo y el modelo químico en la psiquiatría y psicología moderna, son neutrales con respecto al término.
(vi)Usa la falacia de petición de principio. Si las cosas y las acciones naturales son buenas ¿para qué o para quienes lo son? Si se afirma que "las cosas y acciones que son naturales son buenas porque son naturales" entonces se hace uso de la falacia de petición de principio, pues la proposición a ser probada ("las cosas y acciones que son naturales son buenas") se incluye implícita o explícitamente entre las premisas ("cosas y acciones naturales"). Es un razonamiento circular que guarda relación con la asociación Naturaleza-Dios, pues sacraliza a la Naturaleza.
(vii)La apelación a la Naturaleza es un argumento asociado a las religiones. La apelación a la Naturaleza es una creencia religiosa y mística muy nociva y extendida. Nos encontramos frente a una falacia informal que incluso es utilizada por veganos y por ateos. Las religiones y los misticismos se han encargado y se encargan de perpetuar esta falacia, pues o bien no pueden aceptar la idea de que un "Dios" bueno creó un mundo que funciona mediante el injusto sistema de la depredación: "para que unos vivan otros deben morir" porque así lo quiere Dios o la Naturaleza, o pretenden que la injusticia sea vista por la sociedad como algo normal, natural.
Con la apelación a la Naturaleza, la religión da el poder a un supuesto ente superior (Dios, Madre Naturaleza, etc.) que dicta a las autoridades religiosas (expertos en teleología) cómo los humanos deben vivir. Pero la existencia de un supuesto Dios no implica que haya que obedecer su voluntad[9].
La defensa de la "pureza" de las esencias, es un nido para el racismo y es refutado por la teoría de la evolución. Existe una relación lógica entre la ideología del respeto a las "esencias naturales" asignadas a cada cosa, y el rechazo al mestizaje y a la hibridación. Según la apelación a la Naturaleza, las esencias son sagradas, no se deben mezclar unas con otras, deben mantener su "pureza", porque si no se respetan entonces se altera el "orden natural" o "equilibrio natural", con el consecuente castigo de Dios o de la Naturaleza. La defensa de la "pureza" de las esencias nos lleva a la defensa de la "pureza" de las razas y de las especies, pero lo cierto es que ninguna raza ni especie es pura, todos los seres vivos somos el resultado de millones de años de mutaciones y de mezcla, como demuestra la teoría de la evolución. A continuación mostramos algunos ejemplos de defensa de la "pureza" de las esencias:
- En marzo de 2012, la Consellería de Medio Ambiente, en España, autorizó el exterminio de lobos híbridos (cruces entre lobos de la especie canis lupus y perros asilvestrados) en la sierra de Barbanza (A Coruña), en el marco del "Catálogo de Especies Exóticas Invasoras", donde se insta al exterminio de los llamados "ejemplares impuros", haciendo uso de las competencias que autoriza dicho Catálogo.
- En abril de 2011, la Consejería de Agricultura y Agua llevó a cabo diversas actuaciones para conservar la "pureza genética" de la malvasía cabeciblanca mediante el proyecto LIFE Plus "Conservación de la malvasía cabeciblanca en la Región de Murcia", que cuenta con un presupuesto de 1.342.000 euros financiados en un 75 por ciento con fondos europeos. Entre las medidas de protección establecidas por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino se incluye como prioritario asesinar a todos los ejemplares puros o híbridos de malvasía canela que sean avistados en España para que no se mezclen con la malvasía autóctona.
- En enero de 2011, la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura (España) puso en marcha un plan para exterminar al muflón en el Parque Natural Tajo Internacional con la finalidad de restaurar el "equilibrio ecológico" de la zona y restaurar la "pureza genética" de las especies autóctonas.
- En abril de 2011, la Consejería de Agricultura y Agua llevó a cabo diversas actuaciones para conservar la "pureza genética" de la malvasía cabeciblanca mediante el proyecto LIFE Plus "Conservación de la malvasía cabeciblanca en la Región de Murcia", que cuenta con un presupuesto de 1.342.000 euros financiados en un 75 por ciento con fondos europeos. Entre las medidas de protección establecidas por el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino se incluye como prioritario asesinar a todos los ejemplares puros o híbridos de malvasía canela que sean avistados en España para que no se mezclen con la malvasía autóctona.
- En enero de 2011, la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente de la Junta de Extremadura (España) puso en marcha un plan para exterminar al muflón en el Parque Natural Tajo Internacional con la finalidad de restaurar el "equilibrio ecológico" de la zona y restaurar la "pureza genética" de las especies autóctonas.
El estoicismo tenía como lema: «vivir según la naturaleza». Nietzsche (1844-1900) consideró tal lema como un embuste, e insistió en que vivir, sin embargo, es evaluar, preferir, no ser indiferente frente a «un ser como la naturaleza, que es derrochadora sin medida, indiferente sin medida, que carece de intenciones y miramientos, de piedad y de justicia» y consideró que es absurdo querer «convertir en un imperativo aquello que vosotros sois y tenéis que ser.»[10]
La arbitrariedad de lo natural. Óscar Horta lo explica así en una entrevista:
"No está nada claro qué es una conducta natural. Con esto no quiero decir únicamente que no esté claro qué conductas pueden caber bajo la etiqueta de “natural”, sino también que no está realmente claro cómo se ha de definir tal etiqueta en sí. Ni que debamos asumir que tal etiqueta debe tener una carga valorativa positiva o normativa. La naturaleza es el resultado de un proceso en el que distintos entes actúan de ciertos modos porque maximizan la transmisión de sus genes, aun cuando ello suponga maximizar también los niveles de sufrimiento y muerte –véase sobre esto el trabajo de Yew-Kwang Ng[11] o Dawrst–.[12] Si preferimos una ética que busque que los individuos podamos ser felices, no hay motivo alguno para no rechazar lo natural, si es que aceptamos tal etiqueta." (...) "no hay razón alguna para creer que lo que hiciesen nuestros antepasados homínidos hace cientos de miles de años pueda ser en modo alguno relevante para nuestra consideración actual sobre cómo hemos de actuar. De hecho, en realidad nadie se guía de forma consistente por tal idea. Hay conductas que se consideran “naturales” y son rechazadas como patrón de conducta (esto ocurre, por ejemplo, en el caso de las actitudes violentas). Además, ¿por qué, a la hora de determinar cuál es nuestra conducta “natural” nos hemos de fijar en lo que hicieron nuestros antepasados de hace decenas o cientos de miles de años en lugar de, por ejemplo, los anteriores, de hace millones de años, u otros anteriores de decenas de millones de años? Lo que en realidad sucede es que la determinación de qué es “lo natural”, es, en este sentido, arbitraria."Óscar Horta, entrevista Revolucionnaturalista.com (diciembre 2010)
El ansia depredadora, la crueldad, la barbarie, etc. son también aspectos de nuestra naturaleza, que tienen sus orígenes evolutivos y sus correlatos neuronales. Como ha escrito Noam Chomsky:
"Si ves a alguien matar a un niño a palos, deberías decir, “bueno, eso es la naturaleza humana” y ciertamente lo es: sin duda hay condiciones bajo las cuales la gente actúa precisamente así. En la medida en que esta afirmación es cierta, y esa medida existe, simplemente no es relevante: la naturaleza humana también tiene la capacidad de conducir hacia el altruismo, y la cooperación, y el apoyo, y la solidaridad, y una tremenda valentía, y muchas más cosas."Chomsky, Understanding Power: The Indispensable Chomsky. New York: The New Press. 2002, p. 356
La Naturaleza está constituída por un sistema injusto:
"Hay como una fantasía de que lo natural es lo bueno. Yo, como médico, declaro mi guerra a la Naturaleza, naturalmente, no la reconozco como madre porque es una mala madre. Para empezar nos mata a todos. Le importa un pimiento nuestra suerte personal, como a los generales, le importa un pimiento cómo se llama el soldado, sólo quiere masa crítica para avanzar, porque la Naturaleza ¿qué quiere? genética para perpetuarse, los individuos le traen sin cuidado, menuda madre. Una madre así, yo no la quiero. Además, como médico estoy aquí para enmendar la plana de la Naturaleza, lo que hace mal, que es casi todo. La medicina está continuamente a contrapelo de la Naturaleza. Por lo tanto es nuestra enemiga natural."Manuel Valdés Minyar, psiquiatra. Director del Instituto Clínico de Neurociencias del Hospital Clínico Universitario de Barcelona. Especialista en trastornos psicosomáticos y estrés. (Extraído de un video en Youtube)
Robert Anton Wilson (1932-2007), en su libro «Natural Law, or Don't Put a Rubber on Your Willy» (1987), trata la falacia de la apelación a la naturaleza de manera extensa.
SUPLEMENTOS EN LA ALIMENTACIÓN VEGETARIANA ESTRICTA
La alimentación vegetarina estricta equilibrada es sana[13]. Algunas personas que pretenden justificar las matanzas de animales argumentan que como "quienes siguen dietas vegetarianas necesitan tomar un suplemento de vitamina B12" es por lo que éstas dietas no son naturales y, por lo tanto, son erróneas.
En resumen, en sus cabezas se presentan las siguientes ideas:
1) Quienes siguen dietas vegetarianas necesitan tomar suplementos alimenticios.
2) Tomar suplementos alimenticios no es natural luego es malo (apelación a la Naturaleza).
El primer punto es el que nos interesa analizar pues el segundo ya vimos que es una falacia, además de que podríamos obtener vitamina B12 naturalmente si viviéramos como chimpancés, gorilas, etc. ya que la vitamina B12 la producen microorganismos que viven en las raíces de las plantas; es nuestro modo de vida tecnológico el que ha eliminado a dichos microorganismos de nuestro entorno. Ya dirigiéndome a quienes siguen una dieta vegetariana lanzo la siguiente pregunta:
¿Es necesario que los vegetarianos tomen suplementos alimenticios?
En el caso de la vitamina B12 la respuesta no está tan clara[14], por eso es mejor suplementar por si acaso. Además, es lo que recomiendan los profecionales de la nutrición.
¿Es antinatural tomar vitamina B12?[15]
Se relaciona a menudo al déficit de B12 con la dieta de los veganos no suplementada en esta vitamina. Pero no sólo los veganos (o vegetarianos estrictos) tienen riesgo de carecer de esta vitamina. Por una parte, los estudios sugieren que todos los tipos de dietas vegetarianas (sobre todo en el caso de mujeres embarazadas o lactantes), deberían incluir alimentos fortificados con esta vitamina, o tomar suplementos de la misma. En teoría la leche y los huevos podrían ser suficientes, sin embargo si no se consumen en cantidad suficiente, algo habitual, no se llegan a cubrir las necesidades.
Por otra parte, el Institute of Medicine de Estados Unidos ha recomendado recientemente a todos los adultos mayores de 50 años (sean o no vegetarianos) que ingieran suplementos de B12 o alimentos fortificados con dicha vitamina, para cubrir sus necesidades[16].
En cualquier caso, tanto los niveles de B12 de los ovo-lacto-vegetarianos o veganos como su ingesta dietética, suelen estar por debajo de lo recomendable[17]. ¿Indica esto que la dieta vegetariana es antinatural?(2) Pues no, indica que nos hemos alejado de la tierra, ya que la tierra es la principal fuente de dicha vitamina; así, si viviésemos hace 300 años, nuestras uñas, así como todos los alimentos que tomásemos tendrían suficiente B12, sin embargo la higiene actual (algo deseable, claro está), así como el uso masivo y muchas veces indiscriminado de sustancias químicas en la agricultura (ya no tan deseable) provocan una clara disminución en nuestro ingreso de dicha vitamina. Las vacas poseen B12 en sus músculos porque comen hierba y arrancan restos de tierra que contienen microorganismos productores de B12 (los mismos que producen la B12 de los suplementos o alimentos fortificados). Se comen a esos microorganismos que la producen y luego pasa a sus músculos e hígado. Pero la vaca no la fabricó, sino que es B12 de origen bacteriano[18][19].
Otras vitaminas antinaturales
La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda a todas las mujeres embarazadas tomar suplementos alimenticios de hierro y folato (ácido fólico) a fin de prevenir problemas en la madre y en el feto [20][21]. Quienes apelan a la Naturaleza ¿se oponen también a estos suplementos alimenticios?
CURIOSIDADES
- La película Happy Feet trata sobre una comunidad de pingüinos emperadores que está regida por una gerontocracia que dicta las normas que rigen las relaciones entre los miembros de su especie. El dogma de dichas reglas, basado en la naturaleza, es que todo pingüino debe cantar bien para encontrar pareja. En base a ese credo –que se impone como verdad revelada- esos líderes hacen que toda la comunidad de devotos pingüinos rechace a un joven pingüino llamado Mumble, que no puede cantar, pero sí bailar muy bien. Según esos viejos pingüinos autócratas, el don del baile de Mumble es antinatural, extraño, aberrante y un riesgo para la sociedad y valores de la colonia. Por eso, también lo culpan de la escasez de peces, pues su aberrante actitud estaría enfureciendo a su dios.
- El físico (Hawking) predijo otros cambios para el próximo siglo, como que la humanidad podrá descifrar todo el genoma humano y modificar, a partir de ahí, aspectos como la inteligencia, los instintos o la duración de la vida. "Una vez que aparezcan tales superhumanos, habrá problemas políticos graves con los humanos no mejorados, que serán incapaces de competir. Presumiblemente morirán o se convertirán en irrelevantes"[22]. Sobre este mismo tema habla Kevin Warwick en un video, en el que se puede apreciar cómo la falta de sensocentrismo[23] convierte al transhumanismo en un peligro para el mismo ser humano porque, igual que ocurre con los animales no-humanos, los humanos podrían ser vistos por los humanos mejorados como "inferiores"[24].
- El videojuego Deus Ex: Human Revolution trata con la ética del transhumanismo, y lleva un importante mensaje sobre la humanidad abarcando más de lo que puede manejar. "La humanidad usa mejoras mecánicas", dijo el director Jean-Francois Dugas antes del lanzamiento del juego, "pero aún hay mucho más por determinar en términos de sus efectos en la sociedad y la dirección final en las que nos guiará". El mito griego de Dédalo e Ícaro aparece en los sueños de Adam Jensen como una alegoría de esta idea, y también un enlace con el juego original, ya que Dédalo e Ícaro eran los nombres de sendas inteligencias artificiales en dicho juego. Puedes visitar la web promocional del juego. (Video promocional) (Video promocional extendido)
CITAS
- "La estricta verdad es que casi todas las cosas que un hombre hace contra otro y por las cuales es ahorcado o encarcelado, son acciones que la naturaleza realiza a diario. […] Las frases que atribuyen perfección al curso de la naturaleza sólo pueden ser tomadas como exageraciones debidas al sentimiento poético o devocional; nunca fueron destinadas a ser sometidas a un examen estricto. Ninguna persona, ni religiosa ni irreligiosa, cree que las dañinas actividades de la naturaleza, tomadas en conjunto, promuevan buenos fines, como no sea el de incitar a las criaturas racionales a sublevarse y a luchar contra ellas."John Stuart Mill
- "La gran lucha por la supervivencia que en la naturaleza se mantiene es una extraña contradicción en sí misma. Las criaturas viven a expensas de otras criaturas. La Naturaleza permite las crueldades más horribles... La Naturaleza se ve hermosa y maravillosa cuando se ve desde el exterior. Pero cuando se leen sus páginas como un libro, es horrible."Albert Schweitzer, Reverence for Life, p.120, 1969
- "No sólo creo que alteramos a la madre naturaleza... creo que la madre naturaleza quiere que lo hagamos."Willard Gaylin
NOTAS Y REFERENCIAS
(1) Existen dos tipos de éticas teleológicas: las perfeccionistas y el hedonismo. Las éticas teleológicas perfeccionistas (Aristóteles, Nietzsche) defienden que lo éticamente correcto es que el humano se haga perfecto mediante la cualidad que le es más propia (vida contemplativa en Aristóteles, voluntad de poder en Nietzsche). El hedonismo, en concreto el utilitarismo, defiende que lo éticamente correcto es es aquello que produce los mejores resultados posibles.
(2) La realidad es que la homosexualidad es un fenómeno común y extendido en la Naturaleza. Al parecer es un fenómeno universal en todos los grupos del reino animal: desde los humildes gusanos y las moscas hasta las aves y delfines, todos los animales muestran tendencias homosexuales. Ver: Todos los animales son homosexuales. BBC Mundo, 18 de junio de 2009.
[2] es.catholic.net - La naturaleza y lo natural como límite al poder
filnaturalista.blogspot.com.es - Moral y ética naturalistas
[4] filosofia.org - Política, libro primero, capítulo primero. Origen del Estado y de la sociedad
[10]"Más allá del bien y del mal", Nietzsche, F. Traducción de A. Sánchez Pascual, Madrid, Alianza Editorial (1972).
[11] Ng, Y.-K. (1995) Towards welfare biology: Evolutionary economics of animal consciousness and suffering. Biology and Philosophy, 10, 255-285. DOI: 10.1007/BF00852469. http://www.springerlink.com/content/uj81758r187l7777/
[12] Dawrst, A. (2009) The Predominance of Wild-Animal Suffering over Happiness: An Open Problem. Essays on Reducing Suffering. http://www.utilitarian-essays.com/wild-animals.pdf
[15] haztevegetariano.com - ¿Es antinatural tomar vitamina B12?
[16] www.nap.edu Dietary Reference Intakes for Thiamin, Riboflavin, Niacin, Vitamin B6, Folate, Vitamin B12, Pantothenic Acid, Biotin, and Choline. National Academy Press Washington, D.C. 2000.
[17]Position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada: Vegetarian diets. J Am Diet Assoc. 2003 Jun;103(6):748-65.
[18] Havala, S. The American Dietetic Association. Being Vegetarian. Minneapolis: Chronimed Publishing; 1996. Pág 28.
[19] electronicafacil.net - Resuelven el misterio de la vitamina B12
[20] Lumbiganon P. "Suplementos de múltiples micronutrientes para mujeres durante el embarazo": Comentario de la BSR (última revisión: 23 de agosto de 2007). La Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS; Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
[21] Kongnyuy E. van den Broek N. "Efectos de la suplementación de rutina con hierro oral con o sin ácido fólico durante el embarazo": Comentario de la BSR (última revisión: 4 de enero de 2007). Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS; Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
[22] Extracto del artículo La ciencia no deja mucho espacio para Dios
NOTICIAS RELACIONADAS
- (12/03/2012) lavanguardia.com - Irán considera la homosexualidad "antinatural, cambiable, anormal e inmoral"
- (07/03/2012) pacma.es - La Xunta de Galicia comienza el exterminio de lobos híbridos
- (23/11/2011) publico.es - El sexo del lobo ibérico con perros amenaza su pureza genética
- (04/08/2010) latercera.com - Kast: "Algunos 'supuestamente progresistas' intentan minar las bases de la sociedad"
- (18/06/2009) bbc.co.uk - Todos los animales son homosexuales
MÁS INFORMACIÓN
- angelfire.com - Lógica y falacias
- ateismoparacristianos.blogspot.com.es - 25 partes del cuerpo que no necesitamos. ¿Nos creó Dios perfectos?
- catarina.udlap.mx - Capítulo 4. Ontologías y su representación jerárquica
- cnho.wordpress.com - Sí, soy bajito, pero no me gustan los enanitos toreros
- dilemata.net - La oposición entre la defensa de los animales y el ecologismo: el caso de los llamados "invasores"
- en.wikipedia.org - Moralistic fallacy
- es.wikipedia.org - Panteísmo
- cookingideas.es - Derribando Mitos: 7. Los humanos son los únicos animales que matan por diversión
- eltamiz.com - Pero, ¿cómo que lo natural es bueno?
- es.wikipedia.com - Derecho natural
- filosofia.org - Política · libro primero, capítulo II. De la esclavitud
- forovegetariano.org - Argumento: "Lo natural es bueno, lo que no es natural es malo"
- haztevegetariano.com - ¿Es antinatural tomar vitamina B12?
- humanismonaturalistacientifico.blogspot.com - ¿Es la religión natural?
- masalladelaespecie.wordpress.com - ¿Cómo responder cuando nos dicen que hay que aceptar el especismo porque es algo “natural”?
- mercaba.org - Teleología
- pensamientovegano.files.wordpress.com - Para terminar con la idea de Naturaleza, reanuadar con la ética y la política (Yves Bonnardel, 2005)
- redesparalaciencia.com - Redes 26: La monogamia no es natural (29 minutos)
- RespuestasVeganas.Org - Espacio genéricos, ¿espacios de la religión? Una reflexión sobre la condición de la mujer a través de las fuentes orales (Juan Cascajero, 1987)
- servicat.es - Para no limpiar más porquería... ¡haga a su gato uno más de su familia!
- sujetoysociedad.blogspot.com - Happy feet o la naturaleza humana
- tvanimalista.com - Todo es naturaleza y 100% natural
- vadejuegos.com - Descubre el spot de Sarif Industries, una multinacional en Deus Ex: Human Revolution
- veganactivist.net - Lo natural y el consumo de otros animales
- www2.gobiernodecanarias.org - El naturalismo (Charles R. Pigden)
- La falacia neoliberal: crítica y alternativas. Neoliberalismo en la salud: desarrollos, supuestos y alternativas. Mario Hernández Álvarez. pag 352.
VÍDEOS
- youtube.com - Un almonteño en África
BIBLIOGRAFÍA
- Bonnardel, Yves. "Para terminar con la idea de Naturaleza, reanuadar con la ética y la política", 2005.
- Aristóteles. Política. (link1)