(Volver a "Los animales no...")
PROLEGÓMENO: En esta entrada hablaremos sobre el libre albedrío (libertad) y el determinismo (destino). También hablaremos sobre los instintos, los cuales suelen ser tratados como acciones deterministas, no libres. |
El determinismo es una doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y las acciones, están causalmente determinados por la irrompible cadena causa-consecuencia, y por tanto, el estado actual "determina" en algún sentido el futuro. Por contra al determinismo, el libre albedrío o libre elección es la creencia de aquellas doctrinas filosóficas que sostienen que los humanos, u otros animales, tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones.
![]()
Algunas personas dicen que el libre albedrío no existe, pues consideran que todo lo que ocurre está determinado por una causa anterior. Si el mundo fuera determinista entoces la ética no existiría, pues nadie podría elegir lo que hace o deja de hacer. Por ejemplo, en un mundo determinista, si una persona asesina a otra entonces ese era el destino, esa persona no podría haber actuado de otra manera, por lo tanto, no sería responsable de lo que ha hecho.
Otras personas afirman que los humanos, y sólo ellos, tienen libre albedrío: sólo los humanos tienen libertad, es decir, sólo ellos pueden elegir. En cambio, afirman que los animales no humanos no tienen libertad para eligir nada de lo que hacen, por lo que son robots biológicos cuyos movimientos son llamados "instintos". Finalmente concluyen que como los animales no humanos no tienen libre albedrío entonces es éticamente correcto esclavizarlos y asesinarlos.
Formulamos de forma más clara estos dos argumentos; el primero niega el libre albedrío y segundo niega el libre albedrío a los animales no humanos. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Sin el libre albedrío la ética sigue existiendo. La negación del libre albedrío no niega la existencia de conciencia, pues podría existir una conciencia sin libre albedrío. Sin libre albedrío seguirían existiendo las experiencias de placer y de dolor, seguirían ocurriéndonos cosas buenas y malas, pero no podríamos elegir hacer nada para promover unas ni para evitar otras. Por lo tanto, seguiríamos valorando las acciones como éticamente correctas o incorrectas, aunque éstas estuvieran determinadas.
(ii) Sin el libre albedrío todo seguiría igual. Si quien realiza acciones éticamente incorrectas se escusa diciendo que no pudo elegir hacer otra cosa, pues el determinismo le obligó a ello, entonces le responderemos que debería ser castigado por dicha acción, pues el determinismo también nos obliga a hacerlo.
(iii) Quien rechaza el libre albedrío debe ser expulsado de las discusiones sobre ética. Si alguien niega el libre albedrío entonces todo lo que habla con otras personas carece de sentido, pues dicha conversación sería como leer un cuento. Por lo tanto, quienes niegan el libre albedrío deben ser eliminados de la discusión, ¿por qué? porque el determinismo lo ordena en dicho cuento.
(iv) No hay ninguna razón para esclavizar y asesinar a quienes supuestamente no tienen libre albedrío. Incluso si alguien cree que sólo los humanos tienen libre albedrío, eso no es una razón que justifique esclavizar y asesinar a quienes cree que no lo tienen.
(v)Lo que dicen las investigaciones sobre determinismo y libre albedrío. Para poder afirmar que los pensamientos y las acciones de un individuo son libres o que están determinadas hay que demostrarlo mediante algún tipo de experimento, tanto si dicho individuo es un animal no humano como si es un humano.
El problema con el libre albedrío es que en teoría no se puede verificar, ni en animales no humanos, ni en humanos. Por lo tanto, o se les niega libre albedrío a todos, o se considera que no sólo los humanos lo tienen. A continuación indicamos algunas aproximaciones experimentales al libre albedrío en animales no humanos:
- Recientes experimentos han intentado mostrar la aparente existencia de libre albedrío incluso en moscas de la fruta[2]:
En cuanto al determinismo, en mecánica cuántica se han encontrado que existe un principio de incertidumbre que impidiría determinar el estado (posición/momento lineal) de una partícula a partir de su estado anterior:
El principio de incertidumbre es el llamado azar verdadero pues, aunque tuviéramos todos los datos sobre la realidad, seguiría siendo imposible saber lo siguiente que ocurriría. El problema es que una cosa es el azar verdadero (sin causa), y otra cosa es la libre elección, aunque quizás exista alguna relación entre ambas cosas, ¿quién sabe?...
(vi) Si suponemos que todo está determinado y conocemos el destino entonces podríamos contradecirlo y, por lo tanto, se rebatiría el determinismo.
![]()
Si suponemos que no existe el libre albedrío entonces todo lo que sucede estaría determinado por una causa anterior. Si todo lo que sucede está determinado por una causa anterior entonces existe el destino. Si existe el destino entonces podríamos conocer el destino, por ejemplo el día de nuestra muerte. Si conociéramos el que vamos a morir podríamos suicidarnos antes y, por lo tanto, no habría destino sino libertad.
Otras personas afirman que los humanos, y sólo ellos, tienen libre albedrío: sólo los humanos tienen libertad, es decir, sólo ellos pueden elegir. En cambio, afirman que los animales no humanos no tienen libertad para eligir nada de lo que hacen, por lo que son robots biológicos cuyos movimientos son llamados "instintos". Finalmente concluyen que como los animales no humanos no tienen libre albedrío entonces es éticamente correcto esclavizarlos y asesinarlos.
Formulamos de forma más clara estos dos argumentos; el primero niega el libre albedrío y segundo niega el libre albedrío a los animales no humanos. Las premisas y la conclusión serían las siguientes:
| ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO: P1: "El libre albedrío no existe". C1: Como P1 es verdadera entonces "La ética no existe, pues todo esta determinado". P1: "La principal característica moralmente relevante para mostrar respeto hacia los demás no es la capacidad para sentir" sino tener libre albedrío. P2: "Los animales no humanos no tienen libre albedrío, sólo actúan por instinto". C1: Como P1 y P2 son verdaderas entonces "Es éticamente correcto esclavizar y asesinar a los animales no humanos". |
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Sin el libre albedrío la ética sigue existiendo. La negación del libre albedrío no niega la existencia de conciencia, pues podría existir una conciencia sin libre albedrío. Sin libre albedrío seguirían existiendo las experiencias de placer y de dolor, seguirían ocurriéndonos cosas buenas y malas, pero no podríamos elegir hacer nada para promover unas ni para evitar otras. Por lo tanto, seguiríamos valorando las acciones como éticamente correctas o incorrectas, aunque éstas estuvieran determinadas.
(ii) Sin el libre albedrío todo seguiría igual. Si quien realiza acciones éticamente incorrectas se escusa diciendo que no pudo elegir hacer otra cosa, pues el determinismo le obligó a ello, entonces le responderemos que debería ser castigado por dicha acción, pues el determinismo también nos obliga a hacerlo.
(iii) Quien rechaza el libre albedrío debe ser expulsado de las discusiones sobre ética. Si alguien niega el libre albedrío entonces todo lo que habla con otras personas carece de sentido, pues dicha conversación sería como leer un cuento. Por lo tanto, quienes niegan el libre albedrío deben ser eliminados de la discusión, ¿por qué? porque el determinismo lo ordena en dicho cuento.
(iv) No hay ninguna razón para esclavizar y asesinar a quienes supuestamente no tienen libre albedrío. Incluso si alguien cree que sólo los humanos tienen libre albedrío, eso no es una razón que justifique esclavizar y asesinar a quienes cree que no lo tienen.
(v)Lo que dicen las investigaciones sobre determinismo y libre albedrío. Para poder afirmar que los pensamientos y las acciones de un individuo son libres o que están determinadas hay que demostrarlo mediante algún tipo de experimento, tanto si dicho individuo es un animal no humano como si es un humano.
El problema con el libre albedrío es que en teoría no se puede verificar, ni en animales no humanos, ni en humanos. Por lo tanto, o se les niega libre albedrío a todos, o se considera que no sólo los humanos lo tienen. A continuación indicamos algunas aproximaciones experimentales al libre albedrío en animales no humanos:
- Recientes experimentos han intentado mostrar la aparente existencia de libre albedrío incluso en moscas de la fruta[2]:
"Este mes acaba de publicarse un artículo en la revista Proceedings of the Royal Society, “Hacia un concepto científico de la voluntad libre como un rasgo biológico: acciones espontáneas y toma de decisiones en los invertebrados” en el que se afirma que hasta las moscas de la fruta, que siempre nos han parecido animales tan simples y carentes de espíritu, manifiestan de alguna manera una conducta con libre albedrío. Su autor, Björn Brembs, afirma que el comportamiento de las moscas, aunque no es completamente libre, no está completamente constreñido. El trabajo aporta evidencia obtenida de cerebros de moscas, cerebros considerablemente más pequeños que el nuestro, pero que sin embargo parecen estar dotados de flexibilidad en la toma de decisiones. El científico se atreve a señalar que la capacidad de elegir entre diferentes opciones de comportamiento, incluso en la ausencia de diferencias en el medio ambiente, sería una capacidad común a la mayoría de los cerebros, si no de todos, por lo que los animales más simples no serían autómatas totalmente predecibles."
En cuanto al determinismo, en mecánica cuántica se han encontrado que existe un principio de incertidumbre que impidiría determinar el estado (posición/momento lineal) de una partícula a partir de su estado anterior:
En mecánica cuántica, la relación de indeterminación de Heisenberg o principio de incertidumbre establece la imposibilidad de que determinados pares de magnitudes físicas sean conocidas con precisión arbitraria. Sucintamente, afirma que no se puede determinar, en términos de la física cuántica, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas, como son, por ejemplo, la posición y el momento lineal (cantidad de movimiento) de un objeto dado. En otras palabras, cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su cantidad de movimiento lineal y, por tanto, su velocidad. Este principio fue enunciado por Werner Heisenberg en 1927.
El principio de incertidumbre es el llamado azar verdadero pues, aunque tuviéramos todos los datos sobre la realidad, seguiría siendo imposible saber lo siguiente que ocurriría. El problema es que una cosa es el azar verdadero (sin causa), y otra cosa es la libre elección, aunque quizás exista alguna relación entre ambas cosas, ¿quién sabe?...
(vi) Si suponemos que todo está determinado y conocemos el destino entonces podríamos contradecirlo y, por lo tanto, se rebatiría el determinismo.
